Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 17АП-12154/12

г. Пермь

17 января 2014 г.

Дело N А50-12335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Никольской Е.О., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии от ответчика - ИП Логиновой О.Н. - Астафьев С.В. (доверенность от 14.06.2012),

истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя не обеспечил,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Логиновой Оксаны Николаевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 октября 2013 года

по делу N А50-12335/2012,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску Комитета по управлению имуществом Губахинского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю Логиновой Оксане Николаевне (ОГРНИП 304591335700384, ИНН 591300044844)

об освобождении земельного участка,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2012 по делу N А50-12335/2012 Комитету по управлению имуществом Губахинского муниципального района (далее - КУМИ, истец) отказано в удовлетворении требований об обязании индивидуального предпринимателя Логиновой Оксаны Николаевны (далее - предприниматель, ответчик) освободить земельный участок с кадастровым номером 59:05:0101024:62 площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край г. Губаха, пр. Ленина, в районе городской площади, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на нем торгового киоска; обязании возвратить по акту приема-передачи Администрации Губахинского муниципального района указанный земельный участок; при невыполнении ответчиком обязанности по освобождению земельного участка в установленный срок предоставить право Администрации Губахинского муниципального района произвести демонтаж объекта с последующим взысканием расходов с ответчика.

Предприниматель Логинова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с КУМИ понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Определением суда от 23.10.2013 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск заявителем предусмотренного ст. 112 АПК РФ срока для обращения с заявлением о распределении судебных расходов и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Предприниматель Логинова О.Н. обжаловала определение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на неверное определение судом срока обращения предпринимателя с заявленным требованием. Указывает, что судом сделан вывод о пропуске предпринимателем шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов (ст. 112 АПК РФ), без учета положений ст. 114 АПК РФ. В обоснование довода ссылается на дату почтового штемпеля, проставленного на конверте об отправке в суд заявления о возмещении судебных расходов, согласно которому почтовой организацией заявление ответчика принято к отправке - 23.09.2013, то есть в последний день процессуального срока.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (ст. 115 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 2 ст. 114, ч. 4 ст. 113 АПК РФ).

Частью 4 ст. 114 АПК РФ установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 6 ст. 114 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что последним судебным актом, принятым по делу, было постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 21.03.2013.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 21 сентября 2013 года, поэтому днем окончания срока считается 23 сентября 2013 года, первый следующий за ним рабочий день.

Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 117) и представленной в суд апелляционной инстанции почтовой квитанции, датой подачи ответчиком заявления является 23 сентября 2013 года.

Исчисление судом первой инстанции срока обращения с даты, когда заявление поступило в арбитражный суд, является неправомерным и противоречит положениям ст. 114 АПК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске предпринимателем срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов является неправомерным, предусмотренный законом срок обращения с таким заявлением ответчиком не пропущен.

С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 272 АПК РФ апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о взыскании судебных расходов по делу N А50-12335/2012 - направлению в Арбитражный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции исходит из несоответствия содержания резолютивной части определения суда от 23.10.2013 положениям ч. 2 ст. 115 АПК РФ, определяющим действия суда при установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 112 АПК РФ, а также из того, что по существу заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не рассматривалось.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2013 по делу N А50-12335/2012 отменить.

Направить вопрос о взыскании судебных расходов по делу N А50-12335/12 в Арбитражный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.О. Никольская Т.Л. Зеленина