Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 13АП-13334/13

г. Санкт-Петербург

17 января 2014 г.

Дело N А56-47701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Кашина Т.А., Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: Монашенкова Е.Н. по дов.от 10.01.13 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13334/2013) Северо-Западный банк ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.11 г. по делу N А56-47701/2011 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Теле-Фокс",

к ООО "Базис"

3-е лицо: ОАО "Сбербанк России",

ООО "СТРОЙИНВЕСТ",

о взыскании вексельного долга

установил:

ООО "Теле-Фокс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Базис" (далее - ответчик) о взыскании вексельного долга в размере 285 000 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 25.11.2011 г. заявленные исковые требования были удовлетворены. ОАО "Сбербанк России" обжаловало данное решение в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы данного лица, пришел к выводу, что оспариваемое решение может затронуть права и законные интересы подателя жалобы и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи ОАО "Сбербанк России" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 г.

12.07.2012 г. от ОАО "Сбербанк России" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора.

ОАО "Сбербанк России" заявил иск, в котором просило суд: - признать вексельную сделку по выдаче векселя ООО "Базис" ничтожной, в силу мнимости, так как вексель был выдан первому векселедателю ООО "Стройинвест" лишь для вида, без намерения создать правовые последствия; признать сделку ничтожной по основаниям ст. 815 ГК РФ; признать ничтожной сделку по индоссированию векселя ООО "Стройинвест" на ООО "Теле-Фокс", поскольку вексель был передан от первого векселедержателя лишь для вида, без намерения создать правовые последствия; признать отсутствующим вексельное требование ООО "Теле-Фокс" к ООО "Базис", ввиду нарушения п.17 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

Также третье лицо с самостоятельными требованиями указывало о ничтожности договора поставки складского оборудования от 14.07.2011 г. N 02/КП, поскольку вексель был принят в счет обязательств по данному договору, но являлся безденежным, т.е. сделка поставки также является мнимой. В случае удовлетворения данных требований, не подлежат удовлетворению, по мнению подателя жалобы, требования первоначального иска о взыскании вексельного долга.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2012 г. исковые требования ООО "Теле-Фокс" были удовлетворены. В удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк РФ" отказано.

14.02.2013 года ОАО "Сбербанк РФ" подал заявление - ходатайство о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам, в порядке гл. 37 АПК РФ. При этом податель ходатайства указал на признании договора поставки складского оборудования от 14.07.2011 г. N 02/КП, оплата по которому производилась векселем от 14.07.11 г. N 0003-RU ничтожным, что нашло отражение в постановлении тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 года по делу А56-22158/2012.

Учитывая, что в постановлении тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 года по делу А56-22158/2012 действительно сделаны выводы в отношении рассматриваемого по настоящему делу обязательства поставки, в уплату которого был выдан вексель, в судебном акте указано на ничтожность рассматриваемой сделки, апелляционный суд, на основании положений ст. 317 АПК РФ, постановлением от 24.04.2013 года отменил ранее вынесенное постановление от 30.08.2012 года, назначив рассмотрение спора на 21.11.2013 г.

21.11.2013 г., в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК Российской Федерации, рассмотрев спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд вынес постановление ( в мотивированном виде изготовлено 29.11.2013 г., в котором проанализировав доводы иска и третьего лица с самостоятельными требования, отказал в иске ООО "Теле-Фокс" и в мотивировочной части постановления указал на частичное удовлетворение требований третьего лица с самостоятельными требованиями.

При этом, в резолютивную часть постановления выводы в отношении требований третьего лица не были вынесены.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку в резолютивной части постановления не указано на частичное удовлетворение требований третьего лица с самостоятельными требованиями и не решен вопрос о распределении судебных расходов этого лица по апелляционной жалобе, подлежит вынесению дополнительное постановление по указанным основаниям.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы третьего лица с самостоятельными требованиями подлежат отнесению на истца и ответчика в размере 2000 руб. в связи с частичным удовлетворением жалобы и заявления ОАО "Сбербанк России".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Требования Северо-Западный банк ОАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку - договор поставки складского оборудования между ООО "Базис" и ООО "Стройинвест" от 14.07.2011 г. N 02/КП.

В остальной части требований ОАО "Сбербанк России" отказать.

Взыскать с ООО "Базис" (ОГРН 1047855083803) и ООО "Стройинвест" (ОГРН 1117847266206) в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) судебные расходы в сумме 2000 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова