Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 18АП-13559/13

г. Челябинск

15 января 2014 г.

Дело N А07-8382/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урванцевой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мир Девелопмент" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2013 г. по делу N А07-8382/2013 (судья Кузнецов Д.П.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 05.06.2013),

закрытого акционерного общества "Мир Девелопмент" - Гайнильзянов М.В. (доверенность от 21.02.2013 N 21/02-13).

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" (далее - ООО "Строй Комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 19 081 250 руб. 94 коп. задолженности по муниципальному контракту N 457 от 19.12.2011, 4 450 400 руб. 07 коп. задолженности по муниципальному контракту N 212 от 08.09.2011 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 исковые требования ООО "Строй Комплект" удовлетворены (т.2, л.д.139-146).

Закрытое акционерное общество "Мир Девелопмент" (далее - ЗАО "Мир Девелопмент", заявитель жалобы) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 по делу N А07-8382/2013, ссылаясь на то, что принятым решением затрагиваются его права и обязанности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение напрямую затрагивает его права и интересы, поскольку может повлиять на его права и обязанности по отношению к ответчику. ЗАО "Мир Девелопмент" на основании договора N 352 от 28.10.2011 выполняло функции технического заказчика при строительстве рассматриваемого объекта, однако, не было привлечено к участию в деле. Суд не учел обстоятельства, на которые указывал истец в качестве обоснования отказа в приемке работ. Несоответствие выполненных работ по качеству и объему подтверждается письмами ответчика и третьего лица к истцу. Просит решение от 12.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу ЗАО "Мир Девелопмент" сторонами не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца и заявителя жалобы в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй Комплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению с исковым заявлением о взыскании 19 081 250 руб. 94 коп. задолженности по муниципальному контракту N 457 от 19.12.2011, 4 450 400 руб. 07 коп. задолженности по муниципальному контракту N 212 от 08.09.2011.

По условиям указанного контракта Управление (муниципальный заказчик) поручило, а ООО "Строй Комплект" (генеральный подрядчик) приняло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ с поставкой оборудования на строительстве объекта: "Коттеджный поселок ОАО "УМПО" в Калининском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан. Сети водоотведения" (пункты 1.2 контрактов).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 исковые требования ООО "Строй Комплект" удовлетворены (т.2, л.д.139-146).

ЗАО "Мир Девелопмент" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 по делу N А07-8382/2013, ссылаясь на то, что принятым решением затрагиваются его права и обязанности.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ЗАО "Мир Девелопмент" в жалобе указывает на то, что решение напрямую затрагивает его права и интересы, поскольку может повлиять на его права и обязанности по отношению к ответчику. Считает, что неправомерное взыскание с ответчика задолженности в общей сумме 23 531 651 руб. 64 коп. за работы, выполненные не в полном объеме, с существенными отступлениями от проекта и нарушениями обязательных требований по качеству влечет убытки для бюджета г.Уфы и не позволит в будущем ввести построенный объект в эксплуатацию и использовать его по назначению. При этом у ответчика в рамках договора N 352 от 28.10.2011 возникнет право требовать возмещения убытков с ЗАО "Мир Девелопмент", поскольку в решении отсутствует указание суда на факт выявления третьим лицом указанных нарушений, что могло бы иметь преюдициальное значение для третьего лица.

Арбитражный апелляционный суд, изучив указанные доводы заявителя апелляционной жалобы, считает их несостоятельными.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами контрактов N 457 от 19.12.2011, N 212 от 08.09.2011 являются Управление (муниципальный заказчик) и ООО "Строй Комплект" (генеральный подрядчик), ЗАО "Мир Девелопмент" не является стороной по муниципальным контрактам N 457 от 19.12.2011, N 212 от 08.09.2011.

Как следует из мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 обжалуемое решение не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу, поэтому оно не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях указанного лица, и оно не вправе обжаловать данный судебный акт.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы по рассмотренным судом требованиям не наделен правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного акта, и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 42, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Мир Девелопмент" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2013 г. по делу N А07-8382/2013 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Мир Девелопмент" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22 ноября 2013 г. N 168.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева