Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 13АП-26603/13

г. Санкт-Петербург

17 января 2014 г.

Дело N А56-52258/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ковальской А.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 по делу N А56-52258/2013 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Столярчука В.Н.,

к ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс"

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений общих собраний акционеров и признании недействительными решений регистрирующего органа

установил:

Ковальская А.П. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 года.

При обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований:

- пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы представителем Гапиенко Ю.Н.

- части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены возвращенное заявление (не копия, оригинал) и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба определением от 10.12.2013 была оставлена без движения по 15.01.2014.

Получив определение апелляционного суда 23.12.2013 (заказное письмо N 190844 60 70369 6), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того соответствующая информация была размещена на официальном сайте апелляционного суда 11.12.2013.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26603/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен