Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 09АП-44046/13

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-154796/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шишкова Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 г. по делу N А40-154796/13, вынесенное судьёй Е.В. Луговик (шифр судьи: 174-139)

о признании несостоятельным (банкротом) ГУП г.Москвы "Мосавтохолод" (ИНН 7714085838, ОГРН 1027739335964)

заявление о принятии обеспечительных мер

в судебное заседание явились:

от Шишкова С.В. - Чимбирева Д.А. по доверенности от 14.11.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 г. принято заявление Шишкова С.В. о признании несостоятельным (банкротом) ГУП г. Москвы "Мосавтохолод".

21.11.2013 г. Шишков М.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ликвидационной комиссии (ликвидатору) ГУП города Москвы "Мосавтохолод" представлять в МИФНС N 46 по г. Москве (125373, г.Москва, Походный проезд, вл.3, стр.2) заявление по форме NР16001 (заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией), а также иные документы, предусмотренные ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; запрета МИФНС N46 по г.Москве (125373, г.Москва, Походный проезд, вл.3, стр.2) совершать регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации прекращения деятельности ГУП города Москвы "Мосавтохолод" (ОГРН 1027739335964, ИНН 7714085838) в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Шишков С.В., не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 г., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Шишков М.В. настаивает на доводах апелляционной жалобы.

ГУП г.Москвы "Мосавтохолод" в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публикации на сайте ВАС РФ сведений о принятии к производству данной апелляционной жалобы и назначении к слушанию, которые являются общедоступными сведениями, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, в связи с чем, правомерно отказано судом первой инстанции в принятии обеспечительных мер.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ; соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; в соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; в соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Заявителем жалобы не представлено доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, доводы заявителя жалобы являются предположительными, в связи с чем, доводы заявителя жалобы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы, апелляционная коллегия признает несостоятельными, поскольку, обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013года по делу N А40-154796/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов