Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 09АП-9459/08

г. Москва

19 августа 2008 г.

Дело N А40-77631/06-88-185

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.

рассматривая в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007

по делу N А40-77631/06-88-185, принятое судьей Марковым П.А.,

арбитражными заседателями Кужманом В.Г., Рыбаковой Е.Л.,

по иску ИФНС России N 5 по городу Москве

к ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", ОАО "НК "ЮКОС"

о признании сделок недействительными и применении последствий

их недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца - Егоров Д.В. (доверенность от 26.12.2007 N 141), Сеитов Р.М. (доверенность от 26.12.2007 N 101), Уткина В.М. (доверенность от 02.04.2008 N 343), Французов А.В. (доверенность от 14.01.2008 N 184)

от ответчика ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" - Шварцер К.А. (доверенность от 24.03.2008 б/н), Мельников А.Ю. (доверенность от 04.03.2008 б/н), Скловский К.И. (доверенность от 24.03.2008 б/н), Андрусова А.В. (доверенность от 27.03.2008 б/н), Яковлева Н.Ю. (доверенность от 27.03.2008 б/н)

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Москве (далее - ИФНС России N 5 по городу Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" (далее - ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит") и отрытому акционерному обществу "Нефтяная компания "ЮКОС" (далее - ОАО "НК "ЮКОС") о признании недействительными договоров от 01.10.2002 N MOS-ABAS-1026 RSA-02.01, от 05.01.2004 N MOS ABAS 1026_001_003, от 06.06.2005 N MOS-ABAS-1026-Ю05-243/68 на оказание аудиторских услуг, заключенных между ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" и ОАО "НК "ЮКОС", и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" 480 000 долларов США в доход государства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007 по делу N А40-77631/06-88-185 признаны недействительными заключенные между ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" и ОАО "НК "ЮКОС" договоры от 01.10.2002 N MOS-ABAS-1026 RSA-02.01, от 05.01.2004 N MOS ABAS 1026_001_2003, от 06.06.2005 N MOS-ABAS-1026-Ю05-243/68 на оказание аудиторских услуг; с ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" в доход Российской Федерации взыскана сумма в размере 16 769 249 рублей и государственная пошлина в размере 3 000 рублей; с ОАО "НК "ЮКОС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, 16 мая 2007 года ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 27.03.2007 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года N 09АП-7809/2007-ГК производство по апелляционной жалобе ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007 по делу N А40-77631/06-88-185 прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции установил на момент рассмотрения апелляционной жалобы факт ликвидации ОАО "НК "ЮКОС" (стороны по сделке).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 года N КГ-А40/2541-08-А определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года N 09АП-7809/2007-ГК по делу N А40-77631/06-88-185 Арбитражного суда города Москвы отменено, дело направлено для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда по делу в пределах установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, решение согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вступило в законную силу, а на момент принятия апелляционной жалобы к производству ответчик по делу - ОАО "НК "ЮКОС", ликвидирован не был.

При повторном рассмотрении дела в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007 по делу N А40-77631/06-88-185.

Представители заявителя апелляционной жалобы возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца о прекращении производства по апелляционной жалобе, изучив документы, представленные в обоснование данного ходатайства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ЗАО "ПрайсвотерхаусКупер Аудит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием для прекращения производства по арбитражному делу.

В силу данной нормы права указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

После вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом определения о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007 по делу N А40-77631/06-88-185 судом установлено, что ОАО "НК "ЮКОС" ликвидировано на основании решения суда, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 21.11.2007 внесена соответствующая запись за государственным номером 2077762706459.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.04.2008, а также было установлено в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 N 09АП-16994/2007-ГК по делу N А40-11836/06-88-35Б Арбитражного суда города Москвы.

Поскольку спор о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по апелляционной жалобе ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007 по делу N А40-77631/06-88-185 применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Данный подход о необходимости прекращения судом производства по жалобе в связи с ликвидацией стороны по делу подтверждается сложившейся судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2007 N 8339/07, от 06.03.2008 N 17378/07, от 24.06.2008 N 7828/07, от 02.07.2008 N 7986/08).

Более того, позиция о невозможности принятия решения, регулирующего права и обязанности ликвидированной организации, являющейся стороной в деле, и необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией такой организации, была изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 430-О-О.

Иное толкование указанных норм права, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведет к нарушению права истца - стороны судебного разбирательства, на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007 по делу N А40-77631/06-88-185 вступает в законную силу в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007 по делу N А40-77631/06-88-185 прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007 по делу N А40-77631/06-88-185 считать вступившим в законную силу.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская И.В. Разумов