Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 09АП-44691/13

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-37899/13

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-37899/13, принятое судьей И.В. Романченко по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве к ООО "Северный Капитал" (ОГРН 1047715068554) о включении требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника ООО "Северный Капитал"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 15 по г. Москве - Варгин А.С. по дов. N 22-13/118 от 23.12.2013

Иные лица, участвующие в судебном заседании не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19.11.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о рассмотрении требования уполномоченного органа Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Северный капитал" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Северный капитал" в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "Северный капитал" и представителей иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением от 04.04.2013 Арбитражный суд г. Москвы принял к производству заявление должника ООО "Северный капитал" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 22.11.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру наблюдения, временным управляющим назначен Дмитриев Игорь Владимирович член НП "Межрегиональная СРО профессиональных арбитражных управляющих". Сообщение о признании ООО "Северный капитал" банкротом и о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 12.10.2013 N 187 (стр. 8). Дата закрытия реестра через один месяц с даты опубликования объявления.

В дальнейшем, 12.11.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве направлено в Арбитражный суд г. Москвы требование N 26-11/59562 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Северный Капитал" суммы задолженности в размере 751 199.73 руб., что подтверждается соответствующей отметкой органа почтовой связи России от 12.11.2013. Однако, определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 рассмотрение требования уполномоченного органа назначено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в связи истечением срока для предъявления требований к должнику. При этом суд первой инстанции указал, что датой направления Инспекцией требования, является 13.11.2013. Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Действительно на почтовом конверте имеется отметка хонинговальной машины налогового органа от 13.11.2013 г., вместе с тем на том же почтовом конверте, копии почтового реестра, а также почтовой квитанции стоит отметка органа почтовой связи свидетельствующая о направлении почтового отправления в адрес суда первой инстанции 12.11.2013 г. При таких обстоятельствах является ошибочным вывод суда первой инстанции об истечении установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 30-дневного срока для предъявления требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2013 по делу N А40-37899/13 следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2013 по делу N А40-37899/13 отменить направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев