Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-42939/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-20901/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.14 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.14 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания АВЛ плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 г. по делу N А40-20901/12,

принятое единолично судьёй Белицкой С.В. (шифр судьи 7-190),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания АВЛ плюс" (ОГРН 1107746319493, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, пом. 15,17) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСАЛОН АВТОГРАНД"(ОГРН 1027700361556, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 160) о взыскании 1 506 077, 20 руб.

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Смирнова С.С. по доверенности N 1-13 от 06.11.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания АВЛ плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСАЛОН АВТОГРАНД" (ОГРН 1027700361556, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 160) о взыскании 1 506 077, 20 руб.- неустойки по договору оказания услуг N 12/02-09 (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 133662/10 по спору между сторонами установлено, что согласно п.5.5 договора оплата должна быть произведена в течении 15 дней с даты получения счета исполнителя, однако истцом не доказан факт передачи счетов ответчику.

Поэтому истцом не доказан факт нарушения сроков оплаты и неустойка за нарушение сроков оплаты согласно п. 6.5 договора взысканию не подлежит.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Истец считает, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 г. по делу N А40-20901/12.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг N 12/02-09 (договор), который истцом исполнен.

За нарушение сроков оплаты услуг договором установлена неустойка (п.6.5 договора).

Истец предъявил иск ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 133662/10 по спору между сторонами установлено, что согласно п.5.5 договора оплата должна быть произведена в течение 15 дней с даты получения счета исполнителя, однако истцом не доказан факт передачи счетов ответчику.

Поэтому истцом не доказан факт нарушения сроков оплаты и неустойка за нарушение сроков оплаты согласно п. 6.5 договора взысканию не подлежит.

Следовательно, согласно условий договора и требований ст. ст. 329, 330 ГК РФ у истца не было оснований для начисления неустойки, отказ в иске является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца, проверены и признаются судом необоснованными, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 г. по делу N А40-20901/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания АВЛ плюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Л.А. Яремчук Н.В. Юркова