Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 13АП-25630/13

г. Санкт-Петербург

20 января 2014 г.

Дело N А56-36870/2013/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от временного управляющего должника: Романов А.Л. по доверенности от 09.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25630/2013) временного управляющего ООО "Технокон" Бровина А.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-36870/2013/тр.1 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДС-Группа "

к обществу с ограниченной ответственностью "Технокон"

о включении требования в реестр

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 заявление СПб УП "Центр" о признании общества с ограниченной ответственностью "Технокон" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович.

Публикация соответствующих сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" 24.08.2013.

20.08.2013 в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Технокон" в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "СДС-Группа" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 661 401 руб. 15 коп., в том числе: 5 125 453 руб. 75 коп. основного долга, 535 947 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

28.08.2013 ООО "СДС-Группа" представило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по требованию.

Определением суда от 29.08.2013 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.10.2013.

Определением суда от 22.10.2013 требование общества "СДС-Группа" в размере 5 661 401 руб. 15 коп., в том числе: 5 125 453 руб. 75 коп. основного долга, 535 947 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. С учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит данный судебный акт отменить, приняв новый об оставлении требования общества без рассмотрения. Так, податель жалобы считает, что заявителем нарушен порядок предъявления требования, установленный п. 1 ст.71 Закона о банкротстве.

Кредитор, заявивший требование, в отзыве просит оставить определение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель временного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Пунктами 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов независимо от того, поступили или не поступили возражения по указанным требованиям.

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Судом установлено, что задолженность должника перед кредитором в сумме 5 661 401 руб. 15 коп. вытекает из договора поставки от 11.01.2009 и, более того, подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу N А56-9127/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, в соответствии с которым с ООО "Технокон" в пользу ООО "СДС-Группа" взыскано 5 074 402 руб. основного долга, 535 947 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 051 руб. 75 коп. расходов на уплату государственной пошлины. Факт наличия долга и выдачи исполнительного листа серии АС N002087225 не оспаривается ни должником, ни временным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы подтверждают, что имеющаяся и установленная решением суда задолженность должником не погашена, а потому верно признал требование общества обоснованным и подлежащим установлению в реестре требований кредиторов должника.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению.

Как указано выше, статьей 71 Закона о банкротстве установлен тридцатидневный срок для предъявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, который исчисляется с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника указанной процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении такого заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что процедура наблюдения в отношении ООО "Технокон" введена определением от 02.08.2013; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 24.08.2013, а заявление ООО "СДС-Группа" поступило в арбитражный суд 20.08.2013; дополнительные материалы к заявлению - 28.08.2013 (доказательства направления копии требования временному управляющему по адресу, указанному в публикации); требование в связи с направлением дополнительных материалов принято судом к производству 29.08.2013.

На дату судебного заседания, состоявшегося 11.10.2013, по рассмотрению обоснованности требования, срок на предъявление возражений истек; требование временным управляющим получено; срок для предъявления требований к должнику с целью участия в первом собрании кредиторов истек. Кроме того, никем из заинтересованных лиц не было обжаловано определение суда первой инстанции от 29.08.2013, которым суд, после поступления от кредитора дополнительных материалов, назначил судебное заседание по рассмотрению требования кредитора. Данное определение вступило в силу, было вынесено после соответствующей публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника и на его основании, после проведения судебного заседания и проверки обоснованности требования кредитора, суд первой инстанции включил указанное требование в реестр требований должника.

Исходя из этого, требование общества обоснованно рассмотрено судом первой инстанции и к дате вынесения определения о назначении заседания по рассмотрению требования кредитора и к моменту непосредственного проведения судебного заседания оснований для оставления заявления кредитора без рассмотрения не имелось.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-36870/2013/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова