Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 07АП-6305/10

г. Томск

20 января 2014 г.

Дело N А45-6791/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпроект" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2013 года по делу N А45-6791/2010 (судья И.В. Попова)

по заявлению Открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" о выдаче дубликата исполнительного листа по иску Открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпроект" о взыскании 238 898 рублей 85 копеек

Третье лицо: Товарищество собственников жилья "Инская 2000" ;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску Открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпроект" о взыскании 238 898 рублей 85 копеек.

К участию в дело в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Инская 2000".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2013 года по делу N А45-6791/2010 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интерпроект" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на не соответствие выводов изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что поскольку судебным приставом исполнителем произведена процессуальная замена, данное обстоятельство подтверждает то, что выданный исполнительный лист находится в службе судебных приставов и по нему совершались процессуальные действия.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом не исследован факт, что взыскатели в рамках настоящего дела не получили в рамках исполнительного производства истребуемую сумму долга, что исключает необходимость возврата исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказан факт утраты исполнительного листа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Сибирьэнерго" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерпроект" о взыскании задолженности размере 312 447 руб. 29 коп. за период с 01.04.2009 года по 31.01.2010 года, пени за период с 13.04.2009 года по 23.02.2010 года в размере 18 182 руб. 62 коп.

Решением арбитражного суда от 08 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 года, удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнерго" в части взыскания с Общества с ограниченной ответственности "Интерпроект" в пользу истца основного долга в сумме 312 447 руб. 29 копеек, неустойки в сумме 18 182 рубля 62 копеек, также взыскано 9 612 рублей 60 копеек в возмещение судебных расходов. В остальной части производство по делу прекращено.

02.10.2010 года истцу выдан исполнительный лист серии АС N 003617540 на взыскание задолженности.

Определениями от 08.06.2011 года и от 15.11.2011 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу.

В соответствии с определением от 15.11.2011 года взыскателем по исполнительному листу серии АС N 003617540 от 02.10.2010 года является Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

16 сентября 2013 года Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (взыскатель) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 003617540 от 02.10.2010 года в связи с его утратой.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ОАО "Сибирская энергетическая компания" ссылается на то обстоятельство, что исполнительный документ был направлен Службой судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска в адрес взыскателя простой корреспонденцией, но не был им получен; в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска указанный исполнительный лист также не был возвращен.

В подтверждение факта утраты исполнительного листа серии АС N 003617540 от 02.10.2010 истцом представлен ответ ОСП по Октыбрьскому району от 01.08.2013 N 21-7/39859/13 за подписью И.О. отдела старшего судебного пристава Тисова А.Г. о том, что исполнительный лист указанной серии был утерян при пересылке почтовой корреспонденции.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из того, что заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть в соответствии с требованиями части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же доказанности факта утраты исполнительного листа.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа до истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу статьи 323 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство на основании исполнительного листа N 003617540 от 02.10.2010 года возбуждено 13.10.2010 года, а постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения было вынесено 20.06.2013 года.

Ответ из ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска об утрате исполнительного листа получен ОАО "Сибирская энергетическая компания" 20.08.2013 года, что следует из штампа входящей корреспонденции на указанном ответе.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о недоказанности утраты исполнительного листа, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, апеллянтом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения суда первой инстанции, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку действующим законодательством уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Интерпроект", подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2013 года по делу N А45-6791/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпроект" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерпроект" из федерального бюджета 1000 рублей (одну тысячу рублей) государственной пошлины, излишне уплаченную платежным поручением от 13.11.2013 года N 290.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев