Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2014 г. N 15АП-18995/13

город Ростов-на-Дону

19 января 2014 г.

дело N А32-10883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 по делу N А32-10883/2012

по иску открытого акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" (ОГРН 1064205128754)

к ответчику - открытому акционерному обществу "Ейский морской порт" (ОГРН 1022301119763)

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога

о взыскании 762 750,09 руб.,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Ейский морской порт" о взыскании убытков в размере 762 750,09 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 511 362 рубля 08 копеек убытков и 12 239 рублей 98 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при выполнении разгрузочных работ на подъездных путях портом повреждены принадлежащие компании 156 вагонов. Стоимость ремонта этих вагонов, выполненного для истца Эксплуатационным вагонным депо г. Краснодара на основании договоров от 03.03.2009 N 9/В и от 02.06.2011 N 11/В, заключенных железной дорогой с агентом истца - ООО "ТК "Новотранс", составила 511 362 рубля 08 копеек. Указанная сумма является реальными убытками истца, возникшими в связи с причинением вреда его имуществу действиями ответчика. В части взыскания 251 388 рублей 01 копейки убытков в виде упущенной выгоды суды отказали в удовлетворении требований ввиду недоказанности их возникновения у компании, передавшей вагоны в аренду, и, сделав вывод, что они созданы истцом искусственно.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 отменены в части взыскания 511 362,08 руб. убытков и 12 239,98 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении следует учесть выявленные недостатки и противоречия, предложить участвующим в деле лицам устранить их путем документального обоснования своих позиций и, в зависимости от установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 с ОАО "Ейский морской порт" в пользу ОАО Холдинговая компания "Новотранс" взыскано 182 764, 91 руб. убытков и 4 375, 73 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Решение мотивировано тем, что стоимость ущерба в сумме 182 764,91 руб. признана ответчиком и подтверждена заключением специалиста, в остальной части истец не обосновал заявленное требование.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении требований истца, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что факт причинения убытков установлен при рассмотрении настоящего дела, размер убытков ответчиком не опровергнут.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил доводы Общества, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении иска. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части.

Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в части отказа в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2010 года по июль 2011 года на подъездных путях порта повреждены 156 вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности и на праве финансовой аренды.

В ходе расследования Эксплуатационным вагонным депо г. Краснодара установлены причины повреждения вагонов и виновное лицо - порт, о чем свидетельствуют акты о повреждении вагонов формы ВУ-25. Для устранения допущенных по вине порта неисправностей произведен текущий ремонт поврежденных вагонов. Ремонт поврежденных вагонов произвело Эксплуатационное вагонное депо г. Краснодара на основании договоров N 9/В от 3 марта 2009 года и N 11/В от 2 июня 2011 года, заключенных железной дорогой с агентом истца - ООО "ТК "Новотранс". Ремонт вагонов произведен за счет истца. Стоимость устранения повреждений подтверждена калькуляцией стоимости работ по восстановлению каждого поврежденного вагона, подготовленной железной дорогой, и составила 511 362 рублей 08 копеек. Данную сумму компания предъявила ко взысканию с порта в качестве реального ущерба, понесенного по его вине.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания и ООО "ТК "Новотранс" заключили договоры о предоставлении железнодорожных цельнометаллических четырехосных полувагонов во временное пользование от 01.02.2006 N А07/02-2006 и аренды подвижного состава от 23.12.2010 N 126/2010-ОД.

В период непроизводственного простоя (ремонта) вагоны находились в аренде ООО "ТК "Новотранс", последнее не оплачивало арендные платежи за пользование вагонами в указанный период в силу того, что не могло использовать эти вагоны по назначению.

Пунктом 3.11 дополнительного соглашения от 23.12.2010 N 1/1-12 к договору аренды от 23.12.2010 N 126/2010-ОД установлено, что в случае повреждения (утраты) вагонов не по вине ООО "ТК "Новотранс" последнее освобождается от обязанности оплачивать истцу стоимость пользования вагонами на период невозможности использования подвижного состава, истец самостоятельно принимает меры к взысканию неполученных доходов с виновной стороны в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).

Согласно положениям статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

В предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, входят факт причинения убытков, их размер, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками.

По смыслу приведенных выше норм с учетом специфики сложившихся между сторонами правоотношений в сфере железнодорожных перевозок, при предъявлении иска о взыскании стоимости ремонта вагона, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), должны быть представлены документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому компания не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

В данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 Кодекса. Соответствующая правовая позиция определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8775/2012 по делу N А51-15931/2011.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении дела определением суда от 10.09.2013 сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о проведении экспертизы с целью определения стоимости ремонта, произведенного в связи с повреждением вагонов. Стороны отказались от проведения экспертизы.

Удовлетворяя исковое заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в отзыве на иск не оспаривает факт повреждения вагонов и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причиненными истцу убытками, вместе с тем, оспорил правильность произведенного истцом расчета размера убытков в части включения стоимости дополнительных работ.

Исковые требования признаны ответчиком в размере 182 764,91 руб. Согласно заключению специалиста N 575 от 12.11.2012 (т. 17 л.д. 121-170) стоимость восстановительных работ по устранению нарушений, причиненных ответчиком, составила 182 764,91 руб.

Суд обоснованно указал, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не опроверг выводы специалиста по стоимости устранения ущерба, не заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью установления стоимости ремонта, произведенного по причине повреждения вагонов ответчиком, ввиду этого обоснованно взыскал убытки в размере 182 764,91 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнил указания Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 по делу N А32-10883/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева