Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-7701/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упущенная выгода - подвижной состав - реальный ущерб - холдинговые компании - общество с дополнительной ответственностью)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-7701/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Кирейковой Г.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу N А32-10883/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" (далее - компания) к открытому акционерному обществу "Ейский морской порт" (далее - порт) о взыскании 762 750 рублей 9 копеек убытков, в том числе 511 362 рублей 8 копеек реального ущерба и 251 388 рублей 1 копейки упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 исковое требование удовлетворено частично: с порта в пользу компании взыскано 511 362 рубля 8 копеек реального ущерба. В удовлетворении остальной части (упущенной выгоды) иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.05.2013 судебные акты в части взыскания 511 362 рублей 8 копеек реального ущерба отменил. Дело в этой части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между компанией и ООО "ТК "Новотранс" заключены договоры о предоставлении железнодорожных цельнометаллических четырехосных полувагонов во временное пользование от 01.02.2006 N А0/02-2006 и аренды подвижного состава от 23.12.2010 N 126/2010-ОД.

В период непроизводственного простоя по вине порта вагоны находились в аренде у ООО "ТК "Новотранс", последнее не оплачивало арендные платежи за пользование вагонами в указанный период в силу того, что не могло использовать эти вагоны по назначению.

Пунктом 3.11 дополнительного соглашения от 23.12.2010 N 1/10-12 к договору аренды от 23.12.2010 N 126/2010-ОД предусмотрено, что в случае повреждения (утраты) вагонов не по вине ООО "ТК "Новотранс", последнее освобождается от обязанности оплачивать компании стоимость пользования вагонами на период невозможности использования подвижного состава, компания самостоятельно принимает меры к взысканию неполученных доходов с виновной стороны в порядке, предусмотренном законодательство Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды, суды исходили из следующего.

Истец (арендодатель), заключая договоры аренды подвижного состава с ООО "ТК "Новотранс" (арендатор), преднамеренно дополнительным соглашением к договорам освободил последнего от обязанности оплачивать стоимость аренды договора на период нахождения вагонов в ремонте, переложив эту обязанность на причинителя повреждения вагона.

Истец не только не принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков, а, злоупотребляя предоставленным ему правом на свободное определение условий договора, освободил ООО "ТК "Новотранс" от оплаты аренды подвижного состава, тем самым намерено увеличив свои убытки, заявив их для возмещения ответчику - порту в виде упущенной выгоды.

Поскольку доказательства возврата вагонов от арендатора к арендодателю отсутствуют, суды сделали вывод о недоказанности наличия упущенной выгоды у арендодателя (компании).

Сделка (соглашение) по освобождению арендатора (ООО "ТК "Новотранс") от обязанности оплачивать арендодателю стоимость аренды вагонов на период нахождения вагонов в ремонте совершена с целью упрощения процесса доказывания размера упущенной выгоды.

Поскольку убытки, связанные с упущенной выгодой, созданы истцом искусственно, суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части взыскания 251 388 рублей 1 копейки упущенной выгоды.

Дело в части взыскания 511 362 рублей 8 копеек реального ущерба суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение, поскольку выявленные недостатки и противоречия не устранены путем документального обоснования позиций сторон.

Довод заявителя о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ОАО "ТК "Новотранс", подлежит отклонению. Судами установлено, что арендатор и арендодатель по договору аренды подвижного состава являются аффилированными лицами (ООО "ТК "Новотранс" входит в состав компании истца, которая владеет 100-процентным уставным капиталом ООО "ТК "Новотранс").

Довод заявителя о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что вагоны принимались им от перевозчика со спорными неисправностями, направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-10883/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Н.П. Харчикова