Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7701/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упущенная выгода - реальный ущерб - вагоны - порты - холдинговые компании)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7701/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу N А32-10883/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" (далее - компания) к открытому акционерному обществу "Ейский морской порт" (далее - порт) о взыскании 762 750 рублей 9 копеек убытков, в том числе 511 362 рублей 8 копеек реального ущерба и 251 388 рублей 1 копейки упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 исковое требование удовлетворено частично: с порта в пользу компании взыскано 511 362 рубля 8 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.05.2013 судебные акты в части взыскания 511 362 рублей 8 копеек убытков отменил. Дело в этой части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в период с ноября 2010 по тюль 2011 года на подъездных путях порта повреждены 156 вагонов, принадлежащих компании на праве собственности и на праве финансовой аренды.

В ходе расследования Эксплуатационным вагонным депо Краснодар Краснодарского отделения Структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги установлены причины повреждения вагонов и виновное лицо - порт, о чем свидетельствуют акты о повреждении вагонов формы ВУ-25.

Для устранения допущенных по вине порта неисправностей произведен текущий ремонт поврежденных вагонов.

Ремонт поврежденных вагонов произвело Вагонное депо Краснодара на основании договоров от 03.03.2009 N 9/В, от 02.06.201 N 11/В, заключенных обществом "РЖД" с агентом компании - обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Новотранс". Ремонт вагонов произведен за счет компании.

По мнению компании, в результате повреждений грузовых вагонов, допущенных по вине порта, ей причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды трех инстанций обоснованно отклонили требования истца в части взыскания упущенной выгоды, поскольку убытки созданы им искусственно.

Оценив условия договора аренды от 23.12.2010 N 126/2010-Од и дополнительного соглашения к нему от 23.12.20210 N 1/1-12, суды пришли к выводу о том, что компания, являясь арендодателем, преднамеренно освободила арендатора - ОАО "ТК "Новотранс" от обязанности оплачивать стоимость аренды вагонов на период нахождения вагонов в ремонте, фактически переложив эту обязанность на причинителя повреждений вагонов - порт, тем самым намеренно увеличив свои убытки, заявив их возмещение к порту в виде упущенной выгоды. Поскольку доказательства возврата вагонов от арендатора к арендодателю отсутствуют, суды сделали вывод о недоказанности наличия упущенной выгоды у арендодателя (компании). Кроме того, судами установлено, что ООО "ТК "Новотранс" входит в состав компании истца, которая владеет 100 процентным уставным капиталом ООО "ТК "Новотранс".

Сделка (соглашение) по освобождению арендатора (ООО "ТК "Новотранс") от обязанности оплачивать арендодателю стоимость аренды вагонов на период нахождения вагонов в ремонте совершена с целью упрощения процесса доказывания размера упущенной выгоды.

Исковое требование в части взыскания реального ущерба суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили, указав, что обстоятельства повреждения спорных вагонов, вина порта подтверждены материалами дела (актами общей формы; актами о повреждении вагонов, подписанными представителями ответчика; актами сдачи-приемки работ; калькуляциями стоимости текущего отцепочного ремонта вагона; дефектными ведомостями формы КУ-1, уведомлениями формы ВУ-23-М; уведомлениями ВУ-36-М).

Рассмотрев доводы жалобы порта о необоснованном включении во взыскиваемую сумму ущерба стоимости регламентных работ, связанных с отцепочным ремонтом вагонов, суд кассационной инстанции счел, что в этой части судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам. На собственника вагонов в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому компания не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. В данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 Кодекса. При этом суд учел позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 8775/2012.

В представленных в материалы дела калькуляциях стоимости ремонта каждого поврежденного вагона, составленных на основании актов общей формы, актов о повреждении вагона, дефектных ведомостей, составленных железной дорогой, имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными портом. Ссылка компании на исключение из общей стоимости оплаты железной дороге суммы по выполнению таких работ документально не подтверждена и не обоснована расчетными документами.

Дело в этой части суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение, поскольку выявленные недостатки и противоречия не устранены путем документального обоснования позиций сторон.

Суд кассационной инстанции не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права представлять доказательства и обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-10883/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова