Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 16АП-4051/13 (ключевые темы: коллегия адвокатов - восстановление пропущенного срока - амбулаторное лечение - уважительная причина пропуска срока - обжалование)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 16АП-4051/13

г. Ессентуки

21 января 2014 г.

Дело N А77-1112/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Коллегии адвокатов Чеченской Республики "Низам" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.10.2013 по делу N А77-1112/2013 (судья Агахаджиев А.Ю.)

по исковому заявлению Коллегии адвокатов Чеченской Республики "Низам" (ОГРН 1032001203860, ИНН 2014026644)

к муниципальному учреждению "Отдел образования Сунженского муниципального района Чеченской Республики" (ОГРН 1022002542737, ИНН 2020001415)

третьи лица: Министерство образования и науки Чеченской Республики, Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике, Отделение по Ачхой-Мартановскому району Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике,

о взыскании задолженности по оплате услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Коллегии адвокатов Чеченской Республики "Низам" (далее - коллегия адвокатов) на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.10.2013 по делу N А77-1112/2013.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции в связи с поздним получением обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению по следующим основаниям.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Так, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает месячный срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность срока на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что определение вынесено 02.10.2013, получено заявителем 10.10.2013, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 04.10.2013, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.11.2013, апелляционная жалоба подана 09.01.2014, что подтверждается штампом органа связи на почтовом конверте, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте "Почта России".

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, однако коллегия адвокатов не представила доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, заявитель не назвал причины, которые не зависели от него и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Ссылка на то, что представитель коллегии адвокатов Шаипов А.А. находился на амбулаторном лечении в период с 01.11.2013 по 11.11.2013, не может быть признана судом состоятельной в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

При этом нахождение представителя коллегии адвокатов Шаипова А.А. на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности подготовки необходимых документов для своевременной подачи апелляционной жалобы руководителем организации или иным уполномоченным лицом.

Иных исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.

В данном случае восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба коллегии адвокатов на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.10.2013 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-185, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Коллегии адвокатов Чеченской Республики "Низам" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.10.2013 по делу N А77-1112/2013 отказать.

2. Апелляционную жалобу Коллегии адвокатов Чеченской Республики "Низам" возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 64 л.

Судья

Е.Г. Сомов