Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 18АП-12648/13

г. Челябинск

22 января 2014 г.

Дело N А47-4405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 58" г. Сорочинска Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2013 по делу N А47-4405/2013 (судья Бабина О.Е.).

Администрация Сорочинского района Оренбургской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному автономному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 58" г. Сорочинска Оренбургской области (далее - ГОУ НПО "Профессиональное училище N 58", ответчик) о признании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.08.1992 N П-96 недействительным ввиду отсутствия законных оснований для его выдачи, об изъятии земельного участка, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала 56:30:0, площадью 1632 га из незаконного пользования, владения и распоряжения ГОУ НПО "Профессиональное училище N 58" (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 66-68).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2013 (резолютивная часть объявлена 07.10.2013) исковые требования Администрации удовлетворены частично: суд вынес решение об истребовании из чужого незаконного владения ГОУ НПО "Профессиональное училище N 58" земельного участка, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала 56:30:0, площадью 1632 га. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГОУ НПО "Профессиональное училище N 58" (далее также - податель жалобы) просит решение суда в части истребования у ГОУ НПО "Профессиональное училище N 58" земельного участка отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд не учел представленную в материалы дела карту-экспликацию спорного земельного участка, подтверждающую факт того, что земельный участок был в установленном законом порядке поставлен на учет и зарегистрирован за ГОУ НПО "Профессиональное училище N 58". Более того, данная постановка спорного земельного участка на учет была произведена после получения свидетельства от 14.08.1992 N П-96 на право бессрочного пользования земельным участком. Также суд не дал никакой оценки другим доказательствам, представленным ответчиком, которые в совокупности подтверждают то, что ответчик на протяжении многих десятилетий владел спорным земельным участком на законном основании.

До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснила, что карта-экспликация не является правоустанавливающим документом, поскольку она не удостоверяет какие-либо права ответчика на спорный земельный участок. Считает, что спорный земельный участок используется ответчиком незаконно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 14.08.1992 за N П-96 СПТУ N 58 (в настоящее время ГОУ НПО "Профессиональное училище N 58") выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 1632 га (т. 1, л. д. 65).

В свидетельстве указано, что основанием для его выдачи послужило решение главы Администрации от 14.08.1992 N 290.

19 октября 2011 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, рассмотрев обращение Администрации от 10.10.2011 N 01-01-07/1380, сообщило, что ГОУ НПО "Профессиональное училище N 58" передано в ведение Оренбургской области согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1565-р "О передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования". Указало, что земельные участки сельскохозяйственного назначения, предоставленные ГОУ НПО "Профессиональное училище N 58" на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельству от 14.08.1992 N 96-п, на праве федеральной собственности не зарегистрированы (т. 1, л. д. 13).

25 ноября 2011 года Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в ответном письме N КК-12-10/13856 сообщило Администрации, что земельный участок площадью 1632 га, предоставленный решением главы Администрации от 14.08.1992 N 290 Сорочинскому СПТУ N 58 на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования (свидетельство от 14.08.1992 N П-96), не зарегистрирован на праве государственной собственности Оренбургской области (т. 1, л. д. 14).

19 декабря 2011 года Администрация обратилась к директору ГОУ НПО "Профессиональное училище N 58" с сообщением, в котором указала, что земельный участок, предоставленный решением главы Администрации от 14.08.1992 N 290 Сорочинскому СПТУ N 58 на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования (свидетельство от 14.08.1992 N П-96), в настоящее время не зарегистрирован на праве собственности, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства (т. 1, л. д. 86).

20 апреля 2012 года Администрация обратилась к директору ГОУ НПО "Профессиональное училище N 58" с сообщением N 01-01-07/585 (т. 1, л. д. 15), в котором указала, что в архивном деле "Распоряжения главы администрации по основной деятельности с N 251 по N 365" (том 3) за период с 10.07.1992 по 17.11.1992 имеется распоряжение от 24.08.1992 N 290-р "О курсах повышения квалификации бухгалтеров централизованных бухгалтерий" (т. 1, л. д. 10), распоряжение от 14.08.1992 N 280 "О выдаче свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования землей" (т. 1, л. д. 11, 12). В приложении к последнему документу СПТУ N 58 не числится. Актов о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СПТУ N 58 за период 1991-1993 не обнаружено. Таким образом, основания для выдачи свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.08.1992 N П-96 отсутствуют.

03 декабря 2012 года на основании распоряжения Администрации от 12.11.2012 N 403-р "О проведении плановой выездной проверки целевого использования земельных участков ГОУ НПО "Профессиональное училище N 58" составлен акт проверки (т. 1, л. д. 95-97). Из представленного в материалы дела акта следует, что в ходе проведения проверки выявлено: у организации ГОУ НПО "Профессиональное училище N 58" находится в обработке 1632 га земли сельскохозяйственного назначения согласно свидетельствую бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.08.1992 N П-96, выданному СПТУ N 58, для использования в учебных целях в количестве 1632 га.

Ссылаясь на то, что решение о предоставлении ответчику земельного участка никогда не принималось, однако ответчик при отсутствии законных оснований осуществляет пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, незаконно осуществляет распоряжение земельным участком, более трех лет не осуществляет использование земельного участка по целевому назначению, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения ответчика, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком является Администрация, правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок, отсутствует, свидетельство от 14.08.1992 N П-96 является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикационным иском понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании вещи из его незаконного владения.

Удовлетворение виндикационного иска возможно лишь при наличии следующих условий: истец должен обладать в отношении спорного имущества вещным правом (или иными установленными законом полномочиями по распоряжению спорным объектом), имущество должно находиться в незаконном владении другого лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Соответственно, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Администрация является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

В пункте 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" установлено, что право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" утверждена форма свидетельства.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Пунктом 1 указанного Постановления Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации предписано в двухнедельный срок утвердить порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю.

Соответствующий Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден первым заместителем председателя Роскомзема 20.05.1992.

Согласно пункту 3 Порядка свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства (пункт 4 Порядка).

Из указанного выше следует, что свидетельство бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.08.1992 N П-96 является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.

При этом доказательства того, что в установленном законом порядке принималось решение о предоставлении спорного земельного участка СПТУ N 58, отсутствуют.

По информации Администрации, за период с 10.07.1992 по 17.11.1992 имеется распоряжение от 24.08.1992 N 290-р "О курсах повышения квалификации бухгалтеров централизованных бухгалтерий" (т. 1, л. д. 10), распоряжение от 14.08.1992 N 280 "О выдаче свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования землей".

Решение главы Администрации от 14.08.1992 N 290, указанное в качестве документа-основания в названном свидетельстве, отсутствует. Какие-либо доказательства того, что указанное решение принималось, также отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие правоустанавливающего документа, на основании которого было выдано свидетельство бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.08.1992 N П-96.

Кроме того, указанное свидетельство не содержит чертежа границ или плана (выкопировки с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемого земельного участка, что также не позволяет установить какой земельный участок был передан в пользование СПТУ N 58.

Довод ГОУ НПО "Профессиональное училище N 58" о том, что законность владения ответчиком спорным земельным участком подтверждается совокупностью иных документов, представленных в материалы дела (экспликация земель Сорочинского района (т. 1, л. д. 77-79), проект внутрихозяйственного землеустройства СПТУ N 58 (т. 1, л. д. 80, 81), кадастровая выписка на земельный участок от 25.08.2008 N 30/08-2216 (т. 1, л. д. 76), налоговые декларации ответчика (т. 1, л. д. 82-84), письма Администрации (т. 1, л. д. 85, 86)), также не может быть принят, так как названные документы не являются документами о предоставлении земельного участка в пользование ответчика на установленном законом праве.

Факт нахождения спорного земельного участка во владении ответчика последним не отрицается, подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования Администрации в части истребования спорного земельного участка из незаконного владения ответчика правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2013 по делу N А47-4405/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 58" г. Сорочинска Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева