Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 01АП-4173/07

г.Владимир

09 октября 2012 г.

Дело N А11-2983/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 09.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кислицына Александра Николаевича (г.Владимир)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2012 по делу N А11-2983/2007, принятое судьей Давыдовой Н.Ю. об отказе в исправлении ошибки в определении Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2012,

при участии:

арбитражного управляющего Кислицына А.Н. - (предъявлен паспорт).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2009 открытое акционерное общество "Текмаш" (далее - ОАО "Текмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 01.12.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Кислицын А.Н. Определением арбитражного суда от 31.08.2011 Кислицын А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Текмаш", новым конкурсным управляющим должника утвержден Яловега Р.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Текмаш" арбитражным судом рассмотрено заявление арбитражного управляющего Кислицына Александра Николаевича (далее - Кислицын А.Н., арбитражный управляющий) о взыскании с ОАО "Текмаш" задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника и понесенных им из собственных средств расходов.

Определением суда от 04.06.2012 с ОАО "Текмаш" в пользу арбитражного управляющего Кислицына А.Н. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 164 258 руб. 05 коп.

Кислицын А.Н. на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об исправлении допущенной в определении Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2012 технической ошибки. В обосновании заявленных требований Кислицин А.Н. указал на то, что суд пришел к ошибочному выводу о взыскании с ОАО "Текмаш" задолженности в сумме 164 258 руб. 05 коп., с должника должно быть взыскано вознаграждение в размере 194 258 руб. 05 коп.

Определением от 18.06.2012 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кислицын А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма положенного ему вознаграждения уменьшена судом на 295 руб., так как в январе, феврале 2011 через расчетный счет прошла эта сумма как вознаграждение, но была передана на заработную плату остронуждающимся работникам ОАО "Текмаш" с целью сохранения имущества. Следовательно, 18.01.2011 арбитражным управляющим получено 30 000 руб., что отражено также в кассовой книге ОАО "Текмаш". Данная сумма ошибочно учтена судом в получении дважды.

В судебном заседании Кислицын А.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор - Мошнов А.В. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной статьи, изменения могут быть внесены в судебный акт только в случае, если их внесение необходимо в связи с устранением допущенных судом при изготовлении решения несоответствий, при этом указанные изменения не должны приводить к изменению существа принятого решения.

Установив, что в определении Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2012 не допущена опечатка (описка либо арифметическая ошибка) в сумме взысканного с должника вознаграждения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в исправлении допущенной опечатки. Данный вывод суда первой инстанции признается арбитражным апелляционным судом обоснованным и не опровергается материалами дела.

Из мотивировочной части определения Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2012 следует, что арбитражным управляющим Кислицыным А.Н. получены денежные средства в качестве вознаграждения конкурсному управляющему в общей сумме 295 000 руб., которые не отражены в регистрах выплаты вознаграждения, а также в кассовой книге ОАО "Текмаш". Факт выплаты должником указанных денежных средств Кислицыну А.Н. подтвержден представленными в материалы дела документами: выпиской о движении денежных средств по счету ОАО "Текмаш" в обслуживающем должника банке за период с 01.01.2011 по 21.05.2012, а также платежными поручениями от 28.01.2011 N 1, от 07.02.2011 N 5, от 11.03.2011 N 2.

Однако в заявлении об исправлении опечатки арбитражный управляющий указал, что с должника должно быть взыскано вознаграждение в размере 194 258 руб. 05 коп. При этом заявитель не представил надлежащие документарные доказательства в подтверждении своего требования.

Кроме того, следует отметить, что доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, направлены больше на оспаривание определения Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2012, а не определения от 18.06.2012.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 18.06.2012 об отказе в исправлении опечатки, поскольку запрашиваемые арбитражным управляющим исправления изменят содержание определения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2012 по делу N А11-2983/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кислицына Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков