Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 11АП-20512/13

гор. Самара

21 января 2014 г.

Дело N А65-31918/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 14 января 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2013 года, принятое по делу N А65-31918/2012 (судья Садыкова З.А.)

по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1051614258740)

к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Олегу Петровичу, гор. Елабуга (ОГРНИП 306167409400029)

о взыскании 5 526 646 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 27 мая 2008 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Смирнову Олегу Петровичу о взыскании 5 526 646 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 27 мая 2008 года.

Основанием предъявления иска в суд послужило, по мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды земельного участка N 978-АЗ от 27 мая 2008 года.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания долга до 6 342 154 руб. и пени до 1 187 740 руб. 44 коп.

Увеличение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг за период с 17 октября 2011 года по 30 июня 2013 года в сумме 1 619 069 руб. и 1 943 579 руб. 42 коп. пени за период с 16 января 2012 года по 20 сентября 2013 года.

Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2013 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Петровича в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан 684 339 руб. 54 коп. пени. В остальной части иска суд отказал. Также суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 042 руб. 83 коп.

Заявитель - Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда принято с нарушением норм материального права.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От ответчика поступил отзыв, которым он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года по делу N А65-22530/2012, на основании постановления N 996 от 21 апреля 2008 года "О предоставлении в аренду ООО "Скала" земельного участка для строительства многоэтажной стоянки, автосалона, мойки и автосервиса" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:52:04 03 05:0114.

27 мая 2008 года между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (арендодатель) и ООО "Скала" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 978-АЗ, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 16:52:04 03 05:0114, находящийся по адресу: гор. Набережные Челны, по автодороге N 1, в районе питомника собаководства, площадью 12 160 кв.м.

Земельный участок предоставлен для строительства многоэтажный автостоянки, автосалона, мойки и автосервиса.

Договор заключен и действует по 21 апреля 2013 года, вступает в силу с момента его государственной регистрации.

По договору передачи прав и обязанностей на земельный участок (перенайма) от 01 октября 2011 года, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:04 03 05:0114, общей площадью 12 160 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, по автодороге N 1 в районе питомника собаководства перешли ИП Смирнову О.П.

Согласно пункту 3.4 договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 7 122 136 руб.

Оплата арендной платы осуществляется арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца, следующего за отчетным (пункт 3.7 договора).

Между сторонами 16 февраля 2011 года подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны определили новый размер арендной платы в год в размере 4 857 207 руб.

Размер арендной платы рассчитан от кадастровой стоимости земельного участка- 43 175 174 руб. 40 коп.; ставки земельного налога - 1,5; дифференцированного коэффициента от вида разрешенного использования - 7,5.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливается, соответственно, Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграниченная, устанавливается органами государственной власти субъекта РФ.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено положение, в пункте 2.1 которого, приведена формула расчета размера арендной платы и утвержден перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Применительно к возникшим отношениям должен использоваться коэффициент со значением 1, поскольку земельный участок предоставлен для строительства многоэтажной автостоянки, автосалона, мойки и автосервиса.

В этой связи применение поправочного коэффициента, равного "7,5" в расчете годовой арендной платы за пользование земельным участком противоречит вышеуказанным нормам.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 06 февраля 2012 года N 86 в постановление Кабинета Министров РТ N 74 от 09 февраля 1995 года "об арендной плате за землю" внесены изменения, согласно которым из Перечня поправочных коэффициентов исключен коэффициент под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в том числе строительство жилья), транспорт (в т.ч. железнодорожный транспорт) связь, энергетика и т.д.) равный 1.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 06 февраля 2012 года N 86 определено, что под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков применяется коэффициент 10,0; под объекты автосервиса и автозаправочные станции - коэффициент 4,5; под крытые многоуровневые стоянки автомототранспорта на период строительства - 0,1 - до 01 июля 2013 года.

Согласно пункту 2.1.16 Приказа Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка. Для указанного случая кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, занятых многоэтажной и среднеэтажной или малоэтажной, в том числе индивидуальной жилой застройкой, на площадь земельного участка.

Истец просит взыскать долг по арендной плате в сумме 1 619 069 руб. При этом истец произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 7,5.

Из представленного ответчиком контррасчета подлежащих оплате арендных платежей с применением поправочного коэффициента 1, с 01 марта 2012 года с применением поправочного коэффициента 10 (у ответчика имеется переплата арендной платы в сумме 613 791 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет ответчика нашел его обоснованным.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не обоснованно не применил положения пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года за N 582, в соответствии с которым при изменении кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Рассмотрев доводы жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Указанные заявителем Правила распространяются только на земли, находящиеся в собственности Российской Федераций. В то же время арендуемый ответчиком земельный участок является муниципальной собственностью.

Таким образом, к настоящему спору данные Правила не могут быть применены.

В то же время, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда РТ от 06 декабря 2012 года по делу N А65-18325/2012, вступившим в законную силу 06 января 2013 года, кадастровая стоимость земельного участка N 16-52Ю40305Ю114 установлена в размере 8 823 296 рублей. До вступления решения суда в законную силу кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 43 175 174,40 рублей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

При таких обстоятельствах, расчет аренной платы судом первой инстанции с учетом вступившего в законную силу решения об установлении новой кадастровой стоимости правомерен и основан на законе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2013 года, принятого по делу N А65-31918/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2013 года, принятое по делу N А65-31918/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев