Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 17АП-16733/13

г. Пермь

21 января 2014 г.

Дело N А60-15362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бестолковой В.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Рурак Ольги Ивановны (ИП Рурак О.И.) Мударисова Дениса Дамировича (Мударисов Д.Д.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении использовать депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области для продажи единственного имущества должника,

вынесенное судьёй Плетневой В.В.

в рамках дела N А60-15362/2012

о признании ИП Рурак О.И. (ОГРНИП 305662334200080, ИНН 662331430002) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 ИП Рурак О.И. (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении её имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имущества должника утверждён Мударисов Д.Д.

Соответствующая публикация о введении в отношении имущества должника конкурсного производства размещена в газете "Коммерсанть" N 233 от 08.12.2012.

03.12.2013 конкурсный управляющий Мударисов Д.Д. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении возможности использовать депозитный счёт арбитражного суда для продажи имущества должника, в котором просил разрешить использовать депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области для продажи единственного выявленного в ходе конкурсного производства имущества должника, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Гвардейская, 61-16, и дальнейшего расчёта с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мударисова Д.Д. о разрешении использовать депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области для продажи единственного имущества должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Мударисов Д.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление конкурсного управляющего Мударисова Д.Д. удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность открыть расчётный счёт в связи с отказом кредитных организаций в открытии расчётного счёта должнику. Разрешив использовать депозитный счёт арбитражного суда, суд не нарушит требования закона. В связи с отказом суда использовать депозитный счёт, конкурсный управляющий вынужден обратиться в суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имущества должника утверждён Мударисов Д.Д.

Конкурсный управляющий Мударисов Д.Д., ссылаясь на отсутствие возможности реализовать имущество должника в связи с отказом кредитных организаций открыть расчётный счёт, обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении возможности использовать депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области для продажи имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего имуществом должника и предоставления возможности использовать депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области для перечисления принадлежащих должнику денежных средств у суда не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 209 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся на депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" положение п. 3 ст. 209 Закона о банкротстве распространяется только на случаи, когда конкурсный управляющий не утвержден, а продажа имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем (пункт 1 статьи 209 Закона).

В силу п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в деле о банкротстве должника утверждается арбитражным судом и действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 конкурсным управляющим имущества должника утверждён Мударисов Д.Д.

Установив, что в рамках дела о банкротстве должника утверждён конкурсный управляющий, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления возможности конкурсному управляющему Мударисову Д.Д. использовать депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области для перечисления принадлежащих должнику денежных средств, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мударисова Д.Д.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность открыть расчётный счёт в связи с отказом кредитных организаций в открытии расчётного счёта должнику, отклоняется как необоснованный.

Согласно п.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Доказательства, свидетельствующие об обращении конкурсного управляющего в суд с заявлением о понуждении кредитной организации заключить договор банковского счёта, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что разрешив использовать депозитный счёт арбитражного суда, суд не нарушит требования закона, отклоняется.

Как уже отмечалось, положение п. 3 ст. 209 Закона о банкротстве о внесении денежных средств, вырученных от продажи имущества гражданина, на депозитный счёт арбитражного суда, распространяется только на случаи, когда конкурсный управляющий не утвержден, а продажа имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем (п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с отказом суда использовать депозитный счёт, конкурсный управляющий вынужден обратиться в суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства должника, не состоятелен.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве установлены в ст. 57 Закона о банкротстве. При этом отказ арбитражного суда использовать депозитный счёт в качестве основания прекращения производства по делу о банкротстве должника не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2013 года по делу N А60-15362/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов Т.С.Нилогова