г. Чита |
|
22 января 2014 г. |
Дело N А58-5964/2012 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Дарбанд" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 года по делу N А58-5964/2012
по иску ООО "Дарбанд" (ИНН 1435084738, ОГРН 1051402163526, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пр-кт. Ленина, 17, 52) к ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" (ИНН 1435168995, ОГРН 1061435017753677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Курашова, 43, 176А) о взыскании 24 585,37 рублей,
установил:
20 января 2014 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.
Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба ООО "Дарбанд" поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу ООО "Дарбанд" возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 10 л., 1 почтовый конверт, всего на 15 л.
Судья |
А.В. Гречаниченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-5964/2012
Истец: ООО "Дарбанд"
Ответчик: ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба"
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2319/14
25.03.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-842/13
26.02.2014 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5964/12
22.01.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-842/13
19.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17130/13
29.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3259/2013
26.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3259/13
26.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3259/13
18.04.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-842/13
18.04.2013 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5964/12
18.01.2013 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5964/12