Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 10АП-10855/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А41-25979/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ИНН: 7702073683, ОГРН: 1027739095438): Суханова Е.С. - по доверенности N 1599 от 09.01.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" (ИНН: 7718252617, ОГРН: 1037718041052): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года по делу N А41-25979/13, принятое судьей Закутской С.А., по исковому заявлению открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" (далее - ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс", ответчик) о взыскании ущерба в размере 5646 руб. 87 коп. (том 1, л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 66-68).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО СК "Альянс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального и материального права (том 1, л.д. 66-68).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" на основании транспортной накладной CMR N 164239 от 24 октября 2012 года осуществило перевозку автомобиля PORSCHE Cayenne GTS (WP1ZZZ92ZDLA73360) от грузоотправителя - ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД" грузополучателю - ЗАО "Спорткар-Центр".

При получении груза грузополучателем было обнаружено повреждение груза в виде повреждения заднего стоп-сигнала, что зафиксировано в акте об ущербе и повреждениях транспортного средства N 140776, при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 5646 руб. 87 коп., о чем свидетельствует счет N 11710 от 03.11.2012 г., квитанция к заказ-наряду N ЦСЗН090322 от 03.11.2012 г. и акт выполненных работ от 03.11.2012 г. (том 1, л.д. 22-24).

ОАО СК "Альянс" во исполнение договора страхования грузов N 0221-0107/01900 от 01 сентября 2008 года выплатило грузополучателю страховое возмещение в размере 5646 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением N 867691 от 12 декабря 2012 года (том 1, л.д. 27).

Истец, ссылаясь на то, что в силу части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости, обратился в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что расчет исковых требований должен был быть произведен ОАО СК "Альянс" в соответствии с нормами международного права (пунктами 1, 2, 4 статьи 23, пунктом 1 статьи 25 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов).

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

В силу правил пункта 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшие в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 23 названной Конвенции предусмотрено, что когда согласно постановлениям настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или за отсутствием таковой на основании текущей рыночной цены, или же при отсутствии и той и другой на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества. Кроме того, подлежат возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере.

В случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 и 4 статьи 23 (пункт 1 статьи 25 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов).

Вместе с тем, доводы ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" относительно необходимости определения размера ущерба на основании стоимости груза в месте (г. Котка, Финляндия) и во время принятия его для перевозки не могут быть применены к спорным правоотношениям. В рассматриваемом случае не имело места ни полной, ни частичной потери груза. Размер ущерба равен фактической стоимости восстановительного ремонта. Иного расчета затрат на восстановительный ремонт ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что лицом, ответственным за причинение убытков, является ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс"; факт повреждения груза подтверждается актом об ущербе и повреждениях транспортного средства N 140776.

Оснований для применения норм статьи 23 Конвенции в данном случае не имеется. Указанное согласуется с судебной практикой (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 г. по делу N А41-25924/13, от 24.12.2013 г. по делу N А41-21913/13).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что исковые требования ООО СК "Альянс" подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года по делу N А41-25979/13 подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 4000 руб. подлежат отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года по делу N А41-25979/13 отменить.

Исковые требования ООО СК "Альянс" удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" в пользу ООО СК "Альянс" ущерб в сумме 5646 руб. 87 коп. и расходы по госпошлине в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 4000 руб.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова