Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 01АП-806/09

г. Владимир

22 января 2014 г.

Дело N А79-3057/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.09.2013 по делу N А79-3057/2007, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по заявлению Николаева Юрия Владимировича от 02.08.2013, о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 90082, N 90083);

от истца - индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 90084);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 90121);

от третьих лиц - Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 90132, N 90133);

от УФССП по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 90080, N 90081);

от судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике Зиновьевой Н.Г. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 90134),

установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Ю.В. (далее - ИП Николаев Ю.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением от 02.08.2013 о наложении судебного штрафа на муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - МУП "ГУКС") за неисполнение действий, предусмотренных в исполнительном листе N 118460 от 28.08.2008.

Заявление основано на положениях статьи 119, части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением МУП "ГУКС" судебного акта.

Определением суда от 09.09.2013 заявление ИП Николаева Ю.В. о наложении судебного штрафа удовлетворено, с МУП "ГУКС" в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 100 000 руб.

МУП "ГУКС" с принятым определением суда не согласилось и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что суд не выяснил причинно-следственную связь неисполнения исполнительного листа в полном объеме и присутствия неустраненных недостатков на объекте реконструкции, несмотря на наличие объективных причин неустранения недостатков в виде воспрепятствования взыскателем доступа на объект, подтвержденных представленными доказательствами: актами, составленными работниками МУП "ГУКС" совместно с работниками подрядной организации, актом проверки с участием судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела, по имеющимся материалам дела.

Законность определения суда проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не нашел.

Как усматривается из материалов дела, решением от 28.08.2008 суд обязал МУП "ГУКС" в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул.И.Франко, г.Чебоксары, указав перечень работ.

09.10.2008 на основании решения суда выдан исполнительный лист N 118460.

27.01.2011 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N 2473/11/03/21.

Из экспертного исследования Лясина А.Г. от 28.08.2013 N 638/06-5 следует, что не выполнены в полном объеме пункты исполнительного документа 1.3, 1.8, 1.10, 1.12, 1.13, 1.15, 1.22, 1.23, 1.42, 1.4; установлено некачественное выполнение работ по пунктам 1.3, 1.13, 1.8, 1.19, 1.42.

Неисполнение МУП "ГУКС" судебного акта в установленный срок послужило ИП Николаеву Ю.В. основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении должника к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Факт неисполнения в полном объеме решения суда по настоящему делу от 28.08.2008 материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оценив представленные документы, принимая во внимание, что ранее на должника неоднократно накладывались штрафы за неисполнение исполнительного листа, обоснованно расценив данное обстоятельство как злостное неисполнение судебного акта, суд правомерно наложил на МУП "ГУКС" судебный штраф в размере 100 000 руб.

При этом судом верно не приняты доводы заявителя о необеспечении взыскателем доступа на объект в период с 21.08.2013 по 28.08.2013 ввиду отсутствия доказательств уведомления ИП Николаева Ю.В. о дате и времени выезда на объект, что лишало взыскателя возможности принять меры для устранения препятствий для выполнения должником необходимых работ.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.09.2013 по делу N А79-3057/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Казакова