Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 17АП-8112/08

г. Пермь

23 октября 2008 г.

Дело N А50-35126/2003

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т. Е.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя (НОУ "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО"): Смертина Л.Н., доверенность от 23 октября 2008 г. N 87, паспорт,

от ответчика (ООО "Омега-99"): не явился,

от ответчика (ООО "Принципал"): не явился,

от ответчика (ООО Строительная компания "Градстрой"): не явился,

от ответчика (Администрация МО Пермский район Пермской области): не явился,

от третьего лица (Центральный Совет РОСТО, Москва): не явился,

от третьего лица (Пермский краевой Совет РОСТО): Смертина Л.Н., доверенность от 24 апреля 2008 г. N 1/235,

от Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю: не явился,

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Мадияровой Светланы Алексеевны: не явился,

рассмотрел в судебном заседании заявление

взыскателя - НОУ "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО"

о разъяснении порядка исполнения

постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 19 июля 2006 года

по делу N А50-35126/2003,

принятое судьями Карповой Т.Е., Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.

по иску НОУ "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО"

к ООО "Омега-99", ООО "Принципал", ООО Строительная компания "Градстрой", Администрации МО Пермский район Пермской области,

третьи лица: Центральный Совет РОСТО, Москва, Пермский областной Совет РОСТО

об устранении препятствий в пользовании аэродромом путем сноса возведенной в пределах полосы воздушных подходов к аэродрому автозаправочной станции.

УСТАНОВИЛ:

НОУ "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 19 июля 2006 года по делу N А50-35126/2003.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил:

НОУ "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском об устранении препятствий в пользовании аэродромом путем сноса возведенной в пределах полосы воздушных подходов к аэродрому автозаправочной станции, расположенной на 13-ом км автодороги "Пермь-Екатеринбург".

Решением арбитражного суда Пермской области от 02 ноября 2005 г по делу N А50-35126/2003 истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 19 июля 2006 года по делу N А50-35126/2003 решение суда от 02 ноября 2005 г. по указанному делу отменено. Иск удовлетворен. На ООО "Омега-99" и ООО "Принципал" возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании аэродромом государственной авиации третьего класса "Пермь-Фролово" путем сноса автозаправочной станции, расположенной на 13-ом км автодороги "Пермь-Екатеринбург", принадлежащей ООО "Омега-99" и ООО "Принципал" на праве собственности.

НОУ "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения указанного постановления.

Ссылки на норму права заявление НОУ "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО" не содержит.

Представитель НОУ "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО" пояснила, что в заявлении содержится просьба о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Согласно статье 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По мнению НОУ "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО", разъяснения требует резолютивная часть постановления, согласно которой на ООО "Омега-99" и ООО "Принципал" возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании аэродромом государственной авиации третьего класса "Пермь-Фролово" путем сноса автозаправочной станции, расположенной на 13-ом км автодороги "Пермь-Екатеринбург", принадлежащей ООО "Омега-99" и ООО "Принципал" на праве собственности.

Из пояснений НОУ "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО" следует, что необходимость в разъяснении резолютивной части постановления вызвана тем, что собственником автозаправочной станции в настоящее время является ООО "Ортос", в связи с чем судебный пристав-исполнитель Службы судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Мадиярова С.А. Постановлением N 31339/1333/5/2007 возвратила НОУ "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО" исполнительный лист по настоящему делу, сославшись на невозможность его исполнения в отношении ООО "Омега-99" и ООО "Принципал".

В резолютивной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 19 июля 2006 года по делу N А50-35126/2003 указаны лица (ООО "Омега-99" и ООО "Принципал"), на которых возложена обязанность по сносу автозаправочной станции.

Указание на принадлежность автозаправочной станции на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Омега-99" и обществу с ограниченной ответственностью "Принципал" не означает, что автозаправочная станция должна быть снесена указанными лицами только при условии, что они не утратят право собственности на автозаправочную станцию.

Вступивший в законную силу судебный акт, которым обязанность по сносу автозаправочной станции возложена на ООО "Омега-99" и ООО "Принципал", не утратил законной силы и является обязательным к исполнению.

Вопрос о правах лиц, не участвовавших в деле, но полагающих, что принятым судебным актом нарушены их права, разрешен пунктом 3 статьи 16 АПК РФ и ст. 42 АПК РФ, согласно которым обязательность судебных актов не лишает указанных лиц возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов путем обжалования судебных актов в установленном законом порядке.

Ликвидация ООО "Принципал" не лишает Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 19 июля 2006 года по делу N А50-35126/2003 законной силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что в резолютивной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 19 июля 2006 года по делу N А50-35126/2003 не содержится указания на то, что обязанность по сносу автозаправочной станции, расположенной на 13-ом км автодороги "Пермь-Екатеринбург", возлагается на ООО "Омега-99" и ООО "Принципал" при условии наличия у указанных лиц права собственности на автозаправочную станцию.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова