г. Чита |
|
23 января 2014 г. |
Дело N А19-7629/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2013 года по заявлению арбитражного управляющего Солынина Петра Дмитриевича о взыскании за счёт имущества должника вознаграждения конкурсного управляющего должника по делу N А19-7629/2009 о признании открытого акционерного общества "Мегетский завод металлоконструкций" (ОГРН 1023800519181, ИНН 3801006024, юридический адрес: Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, ул. Заводская, 1б) несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: судья Волкова И.А.),
судебное заседание проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Сонина А.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Михайловым Э.С.,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010 открытое акционерное общество "Мегетский завод металлоконструкций" (далее - ОАО "МЗМК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Солынин П.Д.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4.10.2012 Солынин П.Д. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МЗМК".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Соболев К.В.
19.06.2013 арбитражный управляющий Солынин П.Д. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании за счёт имущества должника вознаграждения арбитражного управляющего в размере 568 129 руб. и процентов по вознаграждению в размере 284 075 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично. С должника в пользу Солынина П.Д. взыскано вознаграждение в размере 544 774,16 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что полномочия конкурсного управляющего были прекращены в результате признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего Солынина П.Д. в ходе проведения конкурсного производства в отношении должника и, по мнению уполномоченного органа, имеются основания для уменьшения размера вознаграждения до 277 613 руб.
Уполномоченный орган утверждает, что ненадлежащее исполнение обязанностей Солынина как конкурсного управляющего ОАО "МЗМК", подтверждается судебными актами, а выплата вознаграждения ему за периоды, в которых арбитражный управляющий осуществлял свою деятельность вопреки интересам кредиторов и должника (фактически не осуществлял деятельность), приводит к уменьшению конкурсной массы и, соответственно, к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010 Солынин П.Д. утверждён конкурсным управляющим ОАО "МЗМК". Этим же судебным актом конкурсному управляющему утверждено фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.
Определением от 4.10.2012 Солынин П.Д. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МЗМК".
В обоснование доводов заявления Солынин П.Д. указывает, что он выполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 27.01.2010 по 25.10.2012, то есть 2 года 8 месяцев. Общая сумма фиксированного вознаграждения за указанный период составила 960 000 руб. (32 месяца х 30 000 руб.).
В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Солынин получил 391 871 руб., следовательно, задолженность по вознаграждению составила 568 129 руб.
Кроме того, Солынин П.Д. просит установить сумму процентов вознаграждения конкурсного управляющего в размере 284 075 руб.
Суд первой инстанции, проверив произведённый арбитражным управляющим Солыниным П.Д. расчёт, пришёл к выводу, что он произведён неверно.
Так, общая сумма вознаграждения за указанный период составляет:
с 21.01.2010 по 31.01.2010 - 10 645,16 руб. (30 000 руб. : 31 день х 11 дней),
с 1.02.2010 по 28.02.2012 - 720 000 руб. (30 000 руб. х 24 месяца),
с 1.03.2012 по 31.08.2012 - 180 000 руб. (30 000 руб. х 6 месяцев),
с 1.09.2012 по 26.09.2012 - 26 000 руб. (30 000 руб. : 30 дней х 26 дней), всего 936 645,16 руб.
Таким образом, судом установлено, что размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Солынина П.Д. за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего в отношении ОАО "МЗМК" с 21.01.2010 по
26.09.2012, с учётом указанной арбитражным управляющим Солыниным П.Д. частично произведённой должником выплаты в размере 391 871 руб. составляет 544 774,16 руб.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: согласно положениям статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему за счёт средств должника.
Заявляя требование о снижении размера причитающегося конкурсному управляющему вознаграждения, уполномоченный орган, тем не менее, ссылку на норму права, позволяющую суду совершать подобные действия.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции отказал заявителю жалобы в удовлетворении его ходатайства и взыскал в пользу арбитражного управляющего Солынина П.Д. фиксированное вознаграждение за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МЗМК" с 21.01.2010 по 26.09.2012, с учётом частично произведённой должником выплаты.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора суд первой инстанции не имел правовых оснований для отказа арбитражному управляющему Солынину П.Д. в удовлетворении части его требований. Поэтому обжалованное определение суда следует признать в должной степени обоснованным.
Вместе с тем, в настоящее время пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 дана новая трактовка положениям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 328, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи. Выработка Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данной правовой позиции даёт уполномоченному органу возможность заявить о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам в соответствии с положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2013 года по делу N А19-7629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий |
О.А.Куклин |
Судьи |
Л.В.Оширова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-7629/2009
Должник: ЗАО "Завод ПСК", Конкурсный управляющий ОАО "Мегетский завод металлоконструкций" Солынин П. Д., ОАО "Мегетский завод металлоконструкций", ООО "ГрадЗемПерспектива"
Кредитор: Ангарское отделение N7690 Байкальского Банка Сбербанка РФ, Буданов Игорь Константинович, ЗАО "Байкалит-СКЦ", ЗАО "Завод ПСК", ЗАО "Иркутскэнергострой", ЗАО "Кармет-Сибирь", ЗАО "Магсибмет", ЗАО "Сибпромснаб", ЗАО "Сталепромышленная компания", ЗАО "ТРАКТ-Иркутск", ЗАО НПК "НГС Техно", ЗАО НПК "Нефтяная газовая строительная техника и оборудование", ЗАО ПК "Техноцентр", ЗАО фирма "Аудит-Дело", Ирку-е межр-е управ. по тех. и эколог. надзору Ростехнадзора, ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, Куракин Владимир Алексеевич, МУП "Ангарский водоканал", НП "СТРАТЕГИЯ", ОАО "Ангарская нефтехимическая компания", ОАО "Белон", ОАО "Вимм-Биль-Данн Продукты питания", ОАО "Иркутскмостострой", ОАО "МДМ Банк", ОАО "Мегетский завод металлоконструкций", ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания", ООО "Ареда 3", ООО "Арсил", ООО "Аспект-Плюс", ООО "Белон", ООО "Белур Плюс", ООО "Бригантина", ООО "Восточно-Сибирская Компания", ООО "Гемма", ООО "ИТС-Сибирь", ООО "Карбофер Металл Урал", ООО "Лидер", ООО "Лизинг МТК", ООО "Марс Стиль", ООО "МетизСервис", ООО "МС Трейд", ООО "НСТ", ООО "Параллель", ООО "Пермметалл", ООО "Приоритет", ООО "Промышленное строительство", ООО "РосСталь", ООО "Сервисный центр металлопроката", ООО "ТД "Сервис Металл", ООО "Тогровый дом Трубпром Урала", ООО "Торговый дом "Межгосметиз", ООО "Торговый дом "МИРИКА", ООО "Торговый Дом Трубпром Урала", ООО "тороговый дом"Сервис-металл, ООО "Феррум", ООО "Эверест", ООО "Электросеть", ООО "Юнитрейд МТК", ООО Строительная компания "Периметр", ООО ТД "Мирика", ООО ТД "Стальмаркет", Сбербанк России, филиал ООО "Торговый дом Амурметалл"
Третье лицо: СО АУ "Меркурий", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ИО, *ГУ ФССП по ИО, Ангарский городской суд, Ангарский ОСП, ГУ ИРО ФСС РФ, ГУ ФРС по ИО, ИФНС Росии по г. Ангарску, ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, НП Сибирская межрегиональная СРО АУ, НП СОАУ "Меркурий", ООО "Байкалметсибирь-групп", ООО "ГрадЗемПерспектива", ООО "Омскметаллоптторг", ОПФ ПО ИО, Сажин А. В., Солынин Петр Дмитриевич, ТФО медицинского страхования граждан по Иркутской области, Управление Федеральной Налоговой Службы России по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
27.03.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
19.06.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2358/19
18.03.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
23.05.2018 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
24.08.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
24.06.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3916/16
05.05.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
20.01.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-392/15
09.12.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4832/15
29.10.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
22.10.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
09.07.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
01.07.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
26.11.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
30.10.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
29.07.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
02.07.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
16.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2492/14
11.04.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
10.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1125/14
03.04.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
06.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1125/14
23.01.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
13.01.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
23.12.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
25.09.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
06.09.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
14.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-524/13
19.02.2013 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
26.12.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
29.03.2012 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
29.03.2012 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
24.01.2012 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
03.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4095/11
11.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6347/11
30.06.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
28.06.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/10
23.06.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
23.06.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
17.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6347/11
18.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6347/11
05.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6347/11
11.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-224/11
05.03.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/2010
05.03.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
04.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-124/11
04.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-121/11
11.01.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
16.12.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/2010
09.12.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4938/2010
29.11.2010 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
15.11.2010 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
07.10.2010 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
22.09.2010 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
27.01.2010 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09
27.01.2010 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7629/09