Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 11АП-22251/13

гор. Самара

23 января 2014 г.

Дело N А65-17147/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 16 января 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дякун Ольги Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года, принятое по делу N А65-17147/2011 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан" (ОГРН 1061651022652), гор. Нижнекамск,

к Индивидуальному предпринимателю Дякун Ольге Ивановне (ОГРНИП 309165130900016, ИНН 165113568154), гор. Нижнекамск,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Муниципальное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Дякун Ольге Ивановне о взыскании 937 263 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 06 мая 2009 года по 30 июня 2011 года и 79 608 руб. 91 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 года, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 года с Индивидуального предпринимателя Дякун Ольги Ивановны в пользу Муниципального учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района" взыскано 937 263 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 79 608 руб. 91 коп. процентов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2013 года N ВАС-3510/13 в передаче дела N А65-17147/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

28 июня 2013 года заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым заявитель отнес постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года по делу N А65-6111/2012, которым было установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:93:040205:14 площадью 2 140 кв.м. по состоянию на 23 марта 2010 года составляет 1 980 000 руб., что по удельному показателю равно 925,23 руб./кв.м. Таким образом, расчет неосновательного обогащения, в основу которого положен удельный показатель стоимости 1 кв.м земельного участка в размере 3 283,06 руб. является многократно завышенным. Данное обстоятельство существовало на момент вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан от 11 мая 2012 года, но не было известно и не могло быть известно заявителю, так как установлено в судебном процессе по делу N А65-6111/2012 в результате проведения экспертизы на предмет оценки земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2013 года, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

30 сентября 2013 года Индивидуальный предприниматель Дякун Ольга Ивановна снова обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

К новым обстоятельствам заявитель относит отмену постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, а именно то, что на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2013 года по делу N А65-19089/2011 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРК" по РТ внесла изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, указав кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости в размере 2 291 000 руб.

Заявление обосновано со ссылкой на п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новый или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Дякун Ольга Ивановна, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку определение суда является незаконным и необоснованным.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1. ч. 3. статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что в основу расчетов неосновательного обогащения был положен удельный показатель стоимости 1 кв.м земельного участка, рассчитанный из размера кадастровой стоимости 7 025 748 руб. 40 коп. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2013 года по делу N А65-19089/2011 суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Республике Татарстан внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:53:040205:14, площадью 2 140 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Нижнекамск, ул. Строителей, д. 39, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости 2 291 000 руб. Во исполнение указанного решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Республике Татарстан внесены изменения в государственный кадастр. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является существенным, способным повлиять на решение по настоящему делу.

Проверив доводы подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам апелляционная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно не принял указанные доводы в качестве новых обстоятельств, применительно к положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 10761/11 сформулированы правовые позиции относительно даты, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость.

В данном Постановлении указано, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

При этом в Постановлении от 25 июня 2013 года N 10761/11 также указано, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Таким образом, исходя из названных позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость в данном случае распространяет свое действие лишь на будущий период и подлежит внесению в кадастр исключительно с момента вступления судебного акта в законную силу. В силу норм действующего законодательства новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату не предусматривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием, предусмотренных в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Позиция Индивидуального предпринимателя Дякун Ольги Ивановны является ошибочной, связана с неправильным толкованием норм арбитражного процессуального законодательства, а именно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, который апелляционный суд находит законным и обоснованным.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, апелляционная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории споров государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года, принятое по делу N А65-17147/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дякун Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев