Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 08АП-10047/13

город Омск

23 января 2014 г.

Дело N А46-8936/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10047/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Васильева Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2013 по делу N А46-8936/2010 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора Тарасовой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 1035501004637, ИНН 5501070801),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" Васильева В.В., Тарасовой С.Н., Шишовой В.В. - не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу N А46-8936/2010 общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 149 от 13.08.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2011 применены при банкротстве ООО "Сибстрой" правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Васильев Владимир Владимирович (далее - Васильев В.В.).

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление Тарасовой Светланы Николаевны (далее - Тарасова С.Н.) о включении в реестр требований ООО "Сибстрой" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 155, площадью 63,69 кв.м, на 5-м этаже в незавершённом строительством жилом доме по ул. 3-я Енисейская, д. 1, в Кировском административном округе г. Омска (строительный адрес), почтовый адрес: г. Омск, ул. Конева, д. 6.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Шишова Валентина Витальевна (далее - Шишова В.В.).

Определением Арбитражного суда Омской области требование Тарасовой С.Н. о передаче жилого помещения: квартиры N 171, количество комнат по проекту - 2, общей проектной площадью 65,02 кв.м, расположенной на 5-м этаже жилого дома, расположенного по адресу (строительный): улица 3-я Енисейская, д. 1 в Кировском административном округе г. Омска, почтовый адрес: г. Омск, ул. Конева, д. 6, общей стоимостью 1 098 838 руб., в соответствии с договором на участие в долевом строительстве жилого дома от 11.07.2006, признано обоснованным и включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий должника Васильев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указывает, что суд первой инстанции не установил обстоятельства оплаты заявителем стоимости права требования к должнику по договору участия в долевом строительстве.

От Тарасовой С.Н. поступил отзыв на жалобу, в котором она просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Шишовой В.В. отзыва на жалобу не поступило.

Представители конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" Васильева В.В., Тарасовой С.Н., Шишовой В.В., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Тарасовой С.Н. предъявлено к должнику требование о передаче жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6. Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

По правилам пункта 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6. Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7. Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Настоящее требование Тарасовой С.Н. основано на заключённом ООО "Сибстрой" (застройщик) с дольщиком Шишовой В.В. договоре на участие в долевом строительстве жилого дома от 11.07.2006 (далее - договор от 11.07.2006) (л.д. 18-20), а также заключённом между Шишовой В.В. (цедент) и Тарасовой С.Н. (цессионарий) договоре уступки права требования (цессии) от 07.12.2006 (далее - договор цессии) (л.д. 22).

По условиям договора от 11.07.2006 квартира (жилое помещение), находящаяся в жилом доме по адресу (строительный): г. Омск, ул. 3-я Енисейская, д. 1, имеет следующие характеристики: номер квартиры 147, количество комнат - 2, общая площадь проектная - 65,02 кв.м, площадь квартиры - 63,69 кв.м., подъезд 4, этаж 5.

Согласно пункту 3.3. договора стоимость квартиры составляет 1 098 838 руб.

В счёт оплаты квартир N N 14, 19, 55, 63, 147 Шишова В.В. передала должнику простой вексель номиналом 5 000 000 руб., что подтверждается копиями акта приёма-передачи векселей от 22.07.2006 и простого векселя серии ВМ N 1988273 на сумму 5 000 000 руб. (л.д. 37-38).

Факт оплаты по договору от 11.08.2006 также подтверждается справкой должника от 11.07.2006, в котором он подтвердил расчёт по договору от 11.08.2006 в полном объёме (л.д. 21).

По договору цессии стороны установили стоимость уступленного права требования квартиры в размере 1 480 000 руб. (пункт 5).

В нотариально удостоверенном 12.12.2006 заявлении Шишовой В.В. указано о том, что расчёт произведён полностью, претензий по оплате нет (л.д. 23).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу о признании требования Тарасовой С.Н. обоснованным исходя из того, что оплата по договору уступки права требования (цессии) от 07.12.2006 в размере 1 480 000 руб. подтверждается заявлением Шишовой В.В., удостоверенным нотариально за номером в реестре 4709 от 12.12.2006 (л.д. 23), а факт оплаты Шишовой В.В. в сумме 1 098 838 руб. руб. по договору на участие в долевом строительстве жилого дома от 11.07.2006 подтверждается актом приёма-передачи векселей от 11.07.2006 и простым векселем серии ВМ N 1988273 от 21.04.2006 на сумму 5 000 000 руб.

Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции о признании требования Тарасовой С.Н. обоснованным.

Возражения конкурсного управляющего Васильева В.В. против требования Тарасовой С.Н. сводятся к тому, что по договору от 11.08.2006 не в полном объёме произведена оплата стоимости квартиры.

Как указывает в жалобе конкурсный управляющий, определениями Арбитражного суда Омской области от 17.10.2011, 19.12.2011, 27.09.2012 удовлетворены требования физических лиц о передаче жилых помещений под номерами 14, 19, 55, 63, при этом установлен размер оплаты, произведённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору. Стоимость каждой из перечисленных квартир составляет 1 098 838 руб. В реестр требований о передаче жилых помещений включены 4 квартиры на общую сумму 4 395 352 руб. В качестве оплаты за каждую квартиру представлен вексель номиналом 5 000 000 руб.

В связи с чем конкурсный управляющий полагает, что общая стоимость неисполненных Шишовой В.В. перед должником обязательств по оплате по пяти договорам составляет 494 190 руб. (5 000 000 - 1 098 838 * 5), и поэтому считает, что указанная недоплата приходится на требование Тарасовой С.Н.

Данные доводы конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Из содержания судебных актов, принятых в рамках настоящего дела (определения Арбитражного суда Омской области от 17.11.2011, 19.12.2011, 27.09.2012 (л.д. 52-69, 77-80)) по заявлениям физических лиц Черепановой В.Е. (квартира 14), Ожиганова И.Ю. (квартира 19), Ожиганова И.Ю. (квартира 63 (прежний номер 55)), Афанасьевой Л.И. (квартира 71 (прежний номер 63)), на которые ссылается конкурсный управляющий, усматривается, что факт оплаты Шишовой В.В. по договору на участие в долевом строительстве жилого дома от 11.07.2006 (квартира 19) был подтверждён квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от 21.08.2006 на сумму 1 098 838 руб. (л. 4 определения арбитражного суда Омской области от 17.11.2011 по требованию Ожиганова И.Ю. по квартире 19).

Из чего следует, что не все указанные конкурсным управляющим Васильевым В.В. квартиры, требования о передаче которых включены в реестр, были оплачены исключительно векселем на сумму 5 000 000 руб. несмотря на то, что в акте приёма-передачи векселей от 11.07.2006 имеется ссылка, в том числе на квартиру 19.

Таким образом, конкурсный управляющий не доказал того обстоятельства, что оплата по рассматриваемому договору от 11.07.2006 не произведена Шишовой В.В. векселем в полном объёме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отказа во включении требования Тарасовой С.Н. в реестр не имеется.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2013 по делу N А46-8936/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова