Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-44735/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-75958/11-110-626

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Институт "Казанский Промстройпроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2013 г. по делу N А40-75958/11, принятое судьей Каревой Н.Ю. (шифр судьи 110-626)

по иску ЗАО "КИП"

к ОАО Институт "Казанский Промстройпроект"

3 лицо: ЗАО "РОС поставка"

о взыскании 2 681 756 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 г. было отказано в удовлетворении требований ЗАО "КИП" к ОАО Институт "Казанский Промстройпроект" о взыскании 2 011 317 руб. убытков, 670 439 руб. штрафа.

ОАО Институт "Казанский Промстройпроект" обратилось с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на правовую позицию, отраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 17195/12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 г. указанное заявление возвращено заявителю с указанием на пропуск срока для предъявления заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Институт "Казанский Промстройпроект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца, ответчика, третьего лица не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу ст. 65 АПК РФ должен обосновать, какие именно обстоятельства являются новыми.

Как усматривается из заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, заявитель указывает на то, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 г. N 17195/12 указано, что как разъяснено в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

При этом указанное Постановление содержит указание ВАС РФ на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами признаются в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом, в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Как усматривается материалами дела, решение Арбитражного суда города Москвы, о пересмотре которого подано заявление, принято 25.04.2012 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на истечение срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и вернул его заявителю.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО Институт "Казанский Промстройпроект" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 г. по делу N А40-75958/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Институт "Казанский Промстройпроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик