Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 13АП-10360/13

г. Санкт-Петербург

22 января 2014 г.

Дело N А56-62673/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сериковой И.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Науменко Ф.П. (доверенность от 01.04.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Транс-логистик"

к ООО "АвтоТранспортное Предприятие Леонис"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортное Предприятие Леонис" (ОГРН 196143, г. Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, 34, 3, лит. Б) 7200 руб. штрафа, начисленного в порядке пункта 5.1 договора от 27.04.2012 г. N 185/12.

Решением от 19.03.2013 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "АвтоТранспортное Предприятие Леонис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В обоснование жалобы ответчик указал на рассмотрение дела в отсутствие ООО "АвтоТранспортное Предприятие Леонис", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 20.06.2013 г. апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с установлением безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 названного кодекса.

В ходе судебного разбирательства ООО "АвтоТранспортное Предприятие Леонис" в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявило о фальсификации договора на автомобильные перевозки грузов по территории РФ N 185/12 от 27.04.2012 г. и заявки N 6395, подписанных со стороны ответчика генеральным директором ООО "АвтоТранспортное Предприятие Леонис" Удаловым Игорем Викторовичем.

Для проверки заявления о фальсификации доказательств апелляционный суд в соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ определением от 10.10.2013 г. назначил судебную почерковедческую экспертизу для установления принадлежности Удалову И.В. подписей на договоре на автомобильные перевозки грузов по территории РФ N 185/12 от 27.04.2012 г. и заявке N 6395 и приостановил производство по делу.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта N 038/13Э от 20.11.2013 г., что явилось основанием для вынесения протокольного определения в судебном заседании, назначенным на 16.01.2014 г., о возобновлении производства по делу.

ООО "Транс-логистик" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель ООО "АвтоТранспортное Предприятие Леонис" возражал против удовлетворения искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд признал иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Статьей 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Договор на автомобильные перевозки грузов по территории РФ N 185/12 от 27.04.2012 г., а также заявка N 6395, на основании которых заявлены исковые требования, подписаны не И.В. Удаловым (генеральный директор ООО "АвтоТранспортное Предприятие Леонис"), а неуполномоченным лицом, в связи с чем по правилам ст. 168 Гражданского кодекса РФ договор считается недействительным.

Факт того, что подписи от имени И.В. Удалова, изображенные на указанных документах, выполнены не Удаловым И.В., а другим лицом, подтвержден заключение эксперта N 038/13Э от 20.11.2013 г. При этом наличие оттисков печатей не влечет правовых последствий для ответчика, который указанные документы не подписывал.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать, поскольку у ООО "АвтоТранспортное Предприятие Леонис" отсутствуют договорные обязательства перед ООО "Транс-логистик", в том числе в части уплаты штрафных санкций за срыв перевозки.

Оригиналы договора и заявки ООО "Транс-логистик" не представлены. Доказательств того, что договор и заявка подписывались сторонами при обмене документами посредством электронной связи с соблюдением условий, предусмотренных п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела не имеется. Приложенные к письменным объяснениям ООО "Транс-логистик" от 15.01.2014 г. документы не подтверждают соблюдение указанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 г. по делу N А56-62673/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-логистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортное Предприятие Леонис" 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, 10 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова Я.Г. Смирнова