Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 13АП-25884/13

г. Санкт-Петербург

24 января 2014 г.

Дело N А56-41436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: от ОАО "Сбербанк России" - Монашенкова Е.Н. по доверенности от 10.01.2013; от ООО "СБК Инвест" - Туманова Д.Ю. по доверенности от 29.12.2013.

от должника: не явился, извещен.

от иных лиц: от Кац А.А. - по доверенности от 26.05.2011- Понкратова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25884/2013, 13АП-25795/2013) Каца А.А; ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 по делу N А56-41436/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России" и ООО "СБК Инвест"

о процессуальном правопреемстве и исключении из реестра требований по требованию кредитора ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России"

к должнику ООО "Лаверна"

о включении требования в размере 2 569 265 256 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов,

установил:

ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лаверна" задолженности в размере 2 569 265 256 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012 требование включено в реестр требований кредиторов ООО "Лаверна" в процедуре конкурсного производства, открытой в отношении должника решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011. При этом требование в размере 999 633 868 руб. 99 коп. учтено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом.

19.09.2013 в арбитражный суд обратились ОАО "Сбербанк России" и ООО "СБК Инвест" с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора уступки права требования от 05.09.2013 N 2006-104908/2-Ц в отношении суммы 808 677 132,93. Задолженность, в отношении которой осуществлено правопреемство, заявители просили учесть в качестве не обеспеченной залогом.

Требования ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам N 2006-104908/2 от 09.02.2009, N 2006-10090-РКЛ-1 от 23.09.2009 г., N 2006-101309-РКЛ-1 от 23.10.2009 г., N 2006-100309-РКЛ-2 от 05.11.2009 г. заявители просили отразить в реестре требований кредиторов в размере 31 146 958,9 руб. в качестве задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.

Заявители так же просили об исключении суммы 11 138 630 руб. 14 коп., как ошибочно включенной в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 г. требования заявителей удовлетворены.

Кац Александр Александрович, указывая на наличие у него статуса поручителя по обязательствам ООО "Лаверна" перед ОАО "Сбербанк России", обратился с апелляционной жалобой на определение суда. По мнению подателя жалобы, Кац А.А. и иные поручители должника должны быть привлечены к рассмотрению вопроса о правопреемстве для реализации последними права на защиту своих прав и законных интересов как поручителей.

ОАО "Сбербанк России" так же подана апелляционная жалоба на определение суда, в которой ее податель указывает на необходимость указания в обжалуемом определении сведений на переход новому кредитору требований, не обеспеченных залогом. Податель жалобы указывает на необходимость указания в определении того обстоятельства, что в части прав (требований), которые не уступлены по сделке ООО "СБК Инвест", требования Банка обеспечены залогом.

В судебном заседании, представитель Каца А.А. пояснил, что не был уведомлен о судебном заседании суда первой инстанции, что в свою очередь является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта и рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам, предназначенным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Апелляционный суд констатирует отсутствие безусловных оснований для отмены принятого судебного акта и переходу к рассмотрению дела по правилам, предназначенным для суда первой инстанции.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы по своей апелляционной жалобе в полном объеме. Представитель Каца А.А. поддержал доводы по своей апелляционной жалобе в полном объеме, согласно доводов апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Как установлено апелляционным судом размер обязательства должника по кредитным договорам перед ОАО "Сбербанк России" установлены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012. При рассмотрении данного вопроса поручители должника к участию указанного вопроса привлечены не были.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Кодекса).

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

Из указанных разъяснений следует, что привлечение поручителя к участию в рассмотрении спора между кредитором и должником по обеспеченному поручительством обязательству является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

Как следует из материалов дела, поручители ходатайства о привлечении их к участию в рассмотрении вопросов об установлении требований Банка к должнику и замены кредитора не заявляли. Таким образом, рассмотрение судом вопроса о процессуальном правопреемстве без привлечения к рассмотрению данного вопроса поручителей по обязательствам должника не нарушает прав поручителей. Не привлечение поручителей к рассмотрению указанного вопроса не расценено апелляционным судом в качестве безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" апелляционным судом установлено следующее. При заявлении ходатайства о процессуальном правопреемстве заявители указывали на то обстоятельство, что новому кредитору переходят права, не обеспеченные залогом, на что просили указать в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, по договору уступки прав (требований) ООО "СБК Инвест" переданы права кредитора по следующим договорам, заключенным ОАО "Сбербанк России" с ООО "Лаверна":

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.02.2009 N 2006-

104908/2 с учетом дополнительных соглашений от 25.01.2009 N 1, от 09.02.2010 N 1, от 26.02.2010 N 3, от 26.04.2010 N 4 в рамках генерального соглашения об открытии

возобновляемой рамочной кредитной линии от 24.03.2008 N 2006-104908;

- договор об открытии невозобновлямой кредитной линии от 23.09.2009 N 2006-100909-РЛК-1 с учетом дополнительных соглашений от 26.02.2010 N 1, от 30.03.2010 N 2, от 26.04.2010 N 3 в рамках генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 23.09.2009 N 2006-100909-РКЛ;

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.10.2009 N 2006-

101309-РКЛ-1 с учетом дополнительных соглашений от 26.02.2010 N 1, от 26.04.2010 N 3 в рамках генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 23.10.2009 N 2006-101309-РКЛ;

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.11.2009 N 2006-100309-РЛК-2 с учетом дополнительных соглашений от 26.02.2010 N 1, от 30.03.2010 N 2 в рамках генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 15.06.2009 N 2006-100309-РКЛ.

Стороны по договору цессии согласовали, что новому кредитору переходят права по договорам поручительства, обеспечивающих исполнение основного обязательства. Права по иным договорам, заключенным в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитным договорам Цессионарию не передаются и цедентом не прекращаются. Таким образом, цессионарием не переданы цеденту права залога, обеспечивающих исполнение должником обязательств по договорам N N от 23.09.2009 N2006-100909-РЛК-1, от 05.11.2009, от 23.10.2009 N2006-101309-РКЛ-1, от 09.02.2009 N2006-104908/2, а именно по следующим договорам:

- договор залога от 23.09.2009 N 2006-100909-РКЛ/З с дополнительным соглашением от 23.09.2009 N 1, соглашениями о внесении изменений в дополнительное соглашение N 1 к договору залога от 26.02.2010 N 1, от 30.03.2010 N 2, согласно которому банку были переданы в залог товары, находящиеся в обороте, залоговой стоимостью 175 000 000 руб.;

- договор ипотеки (последующий залог) от 26.05.2009 N 2006-103009/ИЗ, согласно которому банку передано принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 192 574 440 руб.;

- договор залога от 23.10.2009 N 2006-101309/РКЛ/З-1 с дополнительным соглашением от 23.10.2009 N 1, соглашениями о внесении изменений

в дополнительное соглашение N 1 от 26.02.2010 N 1, от 26.04.2010 N 2, согласно

которому банку были переданы в залог товары, находящиеся в обороте, залоговой стоимостью 117 500 000 руб.;

- договор залога от 24.03.2008 N 2006-104908/з с дополнительным соглашением от 09.02.2009 N 2, соглашениями о внесении изменений от 25.01.2010 N 1, от 09.02.2010, от 26.02.2010, от 26.04.2010 N 1, согласно которому банку были переданы в залог товары, находящиеся в обороте, залоговой стоимостью

171 500 000 руб.

Поскольку и ОАО "Сбербанк России" (правопредшественник) и ООО "СБК Инвест" (правопреемник) в заявлении о правопреемстве указали на права нового кредитора как не обеспеченные залогом, и данное положение соответствует заключенному между сторонами договору цессии, резолютивную часть обжалуемого определения следует дополнить указанием на статус обязательств нового кредитора, как не обеспеченных залогом.

При этом права ОАО "Сбербанк России", не переданные новому кредитору остаются неизменными, в связи с чем основания для указания в резолютивной части судебного акта на их статус как обеспеченных залогом отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч2 ст.269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить резолютивную часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013, дополнив п.1 фразой следующего содержания: "Задолженность учесть в качестве не обеспеченной залогом". Жалобу Каца А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен