Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-23147/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2016 г. N Ф07-2297/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-41436/2011ж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя Прадедовой Т.И. (доверенность от 13.07.2015)

конкурсного управляющего Елисоветского О.Н. (решение от 08.09.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23147/2015) ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 по делу N А56-41436/2011 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на действия конкурсного управляющего ООО "Лаверна" Елисоветского Олега Ильича в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лаверна",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лаверна" (далее - должник) Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 18 по Санкт-Петербург (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, уточненной в ходе судебного разбирательства, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Лаверна" Елисоветского Олега Ильича, в которой уполномоченный орган просил суд:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неуказании в Отчете конкурсного управляющего от 12.08.14 по результатам проведения конкурсного производства ООО "Лаверна" информации о привлеченных лицах: ООО "ОП "Воитель"", ООО "Агроэнергия", Стрижовой В.П., Зернова Г.А., ЗАО "ОКТАМ", Пичейкина А.В., Криченко В.А.;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего по погашению текущих расходов за счет общей конкурсной массы после продажи залогового имущества незаконным;

- обязать конкурсного управляющего перечислить со специального счета должника предназначенного для удовлетворения требований кредиторов за счет

денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, на основной счет должника в конкурсную массу ООО "Лаверна" денежные средства в размере

2 605 127,99 руб.

Определением суда от 14.08.2015 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Лаверна" Елисоветского О.И. отказано.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 04.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Податель жалобы указывает, что сумма расходов на привлеченных специалистов и вознаграждение конкурсному управляющему должна быть перечислена со специального банковского счета должника, так как данные расходы являются текущими, относящимися к залоговому имуществу, и входят в 5% стоимости продажи залогового имущества, причитающиеся на погашение текущих расходов конкурсного управляющего, его проценты и вознаграждение. Суд, напротив, пришел к выводу о том, что перечисленные лица не относятся к специалистам в понимании статьи 20.3 Закона о банкротстве и, тем самым, их услуги подлежат оплате с основанного счета должника, а не со специального счета. Данные выводы суда, по мнению уполномоченного органа, не соответствует действующему законодательству.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно, не применены нормы законодательства о банкротстве, подлежащие применению.

В отчете конкурсного управляющего ООО "Лаверна" не содержится информации о привлеченных лицах, тогда как данным лицам перечислены денежные средства должника, что является, в конечном счете, нарушением прав и законных интересов кредиторов, так как лишает возможности контролировать правильность расходов конкурсного управляющего с соответствующих счетов в ходе проведения процедуры банкротства с учетом интересов всех кредиторов, и способствует необоснованному снижению средств на счете, с которого производятся выплаты кредиторам третьей и последующих очередей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 08.09.2011 ООО "Лаверна" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Елисоветский Олег Ильич.

16.10.2014 Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 18 по Санкт-Петербург обратилась в суд с жалобой, уточненной в ходе судебного разбирательства, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Лаверна" Елисоветского Олега Ильича, в которой заявитель просил суд:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неуказании в Отчете конкурсного управляющего от 12.08.14по результатам проведения конкурсного производства ООО "Лаверна" информацию о привлеченных лицах: ООО "ОП "Воитель"", ООО "Агроэнергия", Стрижовой В.П., Зернова Г.А., ЗАО "ОКТАМ", Пичейкина А.В., Криченко В.А.;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего по погашению текущих расходов за счет общей конкурсной массы после продажи залогового имущества незаконным;

- обязать конкурсного управляющего перечислить со специального счета должника предназначенного для удовлетворения требований кредиторов за счет

денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, на основной счет должника в конкурсную массу ООО "Лаверна" денежные средства в размере 2 605 127,99 руб.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 со специального счета должника направляется 20 % (15%) на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве, остальные средства - 10 % (5%) направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с п.2.1 ст.138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 24.01.12 по делу N А56-41436/2011/з13 требование залогового кредитора (ОАО "Сбербанк России") включено в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 2 569 265,55 руб., в том числе: 2 447 841 884,20 рублей - основного долга, 121 423 372,35 рублей - неустойка, требование ОАО "Сбербанк России" в размере 999 633 868,99 руб. учтено в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом.

Задолженность ООО "Лаверна" перед ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) возникла в результате неисполнения обязательств по ряду кредитных договоров, в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.05.09 N 2006-103009 с учетом дополнительных соглашений от 26.02.10 N 1, от 26.04.10 N 2, в обеспечение исполнения обязательств по которым должник передал Банку в залог недвижимое имущество по договору ипотеки от 26.03.09 N 2006-103009/ИЗ.

Размер включенной в реестр требований кредиторов ООО "Лаверна" задолженности по основанному долгу по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2006-103009 от 26.05.2009 составил 183 000 000,00 руб. - основное обязательство, по процентам - 7 108 348,22 руб.

Определением суда от 11.10.2012 установлена начальная продажная стоимость имущества должника (право аренды земельного участка и расположенных на нем зданий), являющегося предметом залога по договору ипотеки N 2006-103009/ИЗ от 26.03.2009.

Последующая реализация недвижимого имущества, являющегося предметом залога Банка, в пользу ООО "ГРАНД" осуществлена по цене 251 405 580,00 руб., при этом выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований Банка - залогодержателя.

27.06.2014 конкурсным управляющим Банку были перечислены денежные средства в размере 180 706 559,10 руб., указанная сумма составляет 95 процентов от совокупной задолженности по основному долгу и просроченным процентам по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2006-103009 от 26.05.2009.

07.07.2014 конкурсным управляющим перечислены денежные средства в размере 9 510 817,53 руб., что составляет 5 процентов от совокупной задолженности по основному долгу и просроченным процентам по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2006-103009 от 26.05.2009.

Кроме того, определением арбитражного суда от 11.02.15 по делу N А56- 41436/2011/ход.1 (оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015) суд обязал конкурсного управляющего ООО "Лаверна" Елисоветского О.И. перечислить на счет ОАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 42 906 792,72 руб., полученные от реализации 26.06.2014 имущества ООО "Лаверна", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России".

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении конкурсным управляющим положений законодательства о банкротстве при удовлетворении требований залогового кредитора за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

Положениями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с данной статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, после реализации предмета залога за сумму (около 252 000 000 руб.), превышающую размер требований, обеспеченных этим самым залом (190 217 430,63 руб.), в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и положениями Пленума ВАС РФ N 58 вся сумма долга перед кредитором, включенная в соответствующий раздел реестра и обеспеченная именно этим видом залога (190 217 430,63 руб.), была погашена. Остаток долга перед ОАО "Сбербанк России" в залоговой части реестра (31 146 958,91 руб.) обеспечен товарами в обороте и не может быть погашен от продажи иного залога. Таким образом, долг, обеспеченный проданным предметом залога, погашен на 100%. Далее было произведено погашение издержек конкурсного управляющего и иных текущих расходов согласно положениям статьи 20.7 Закона о банкротстве, а не статьи 138 указанного Закона.

Оставшиеся от реализации предмета залога денежные средства в размере около 44 000 000 руб. по решению собрания кредиторов были зарезервированы на спецсчете до разрешения вопроса о мораторных процентах, в размере около 6 500 000 руб. по решению собрания были перечислены на расчетный счет должника и были направлены на погашение расчетов с кредиторами.

Указанные в пояснениях обстоятельства уполномоченным органом не опровергнуты.

В силу изложенного, доводы жалобы уполномоченного органа о неправомерности действий конкурсного управляющего по погашению текущих расходов за счет общей конкурсной массы после продажи залогового имущества являются несостоятельными и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений, допущенных конкурсным управляющим при осуществлении своих полномочий.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО "Лаверна" Елисоветского О.И.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 по делу N А56-41436/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова