Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 13АП-27422/13

г. Санкт-Петербург

24 января 2014 г.

Дело N А42-8300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от должника: не явился, извещен.

от иных лиц: не явились, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27422/2013) ООО "ТоргСнаб" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2013 по делу N А42-8300/2011 (судья Романова М.А.), принятое

по заявлению ООО "Торгснаб"

о признании требования включенного в реестр требований кредиторов должника- унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области обеспеченным залогом имущества должника,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2012 по заявлению кредитора - ООО "ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт" - возбуждено производство по делу N А42-8300/2011 о несостоятельности (банкротстве) Унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Снежногорска ЗАТО Александровск (далее - УМТЭП г. Снежногорска, должник).

Определением от 28.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим УМТЭП г. Снежногорска утвержден Сазонов Евгений Геннадьевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2012 в отношении УМТЭП г. Снежногорска введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим назначен Кондрашкин Андрей Брониславович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2012 УМТЭП г.Снежногорска признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Рупчев Алексей Викторович, член некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением суда от 29.05.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов УМТЭП г.Снежногорска включено требование ООО "Торгснаб" в сумме 36 076 712 руб. 95 коп., в том числе 25 000 000 руб. - основной долг, 3 570 696 руб. 67 коп. - проценты по кредиту, 6 544 520 руб. 55 коп. - неустойка на сумму основного долга, 810 572 руб. 96 коп. - неустойка на сумму процентов по кредиту, 150 922 руб. 77 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Данное требование является задолженностью УМТЭП г.Снежногорска по договору на открытие кредитной линии с юридическим лицом N КЛ/Ю/10/007 от 19.07.2010, заключенному с ООО "Банк Империя". Право требования заложенности перешло к ООО "Торгснаб" на основании договора уступки права требования (цессии) N 7П от 26.11.2010.

17.09.2013 в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области поступило заявление ООО "Торгснаб" о признании указанного требования обеспеченным залогом имущества по договору о залоге (ипотеки) N И/10/007 от 19.07.2010 и по договору залога оборудования N 30/10/007 от 19.07.2010.

Определением суда от 15.10.2013 рассмотрение заявления отложено на 11.11.2013, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Каких-либо возражений от конкурсных кредиторов должника по заявленному требованию в суд не поступало.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит признать требование ООО "Торгснаб" на сумму 28 570 696 руб. 67 коп., в том числе: 25 000 000 руб. - основной долг, 3 570 696 руб. 67 коп. - проценты по кредиту, обеспеченным залогом имущества УМТЭП г.Снежногорска, иные требования - оставить включенными в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2013, заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" удовлетворено (с учетом уточнений) частично.

За обществом с ограниченной ответственностью "Торгснаб" установлен статус залогового кредитора, не имеющего специальных прав, предоставленных залогодержателям Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, обеспеченным залогом имущества унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области по договору о залоге (ипотеки) N И/10/007 от 19.07.2010 и по договору залога оборудования N 30/10/007 от 19.07.2010, в сумме 28 570 696 руб. 67 коп., в том числе: 25 000 000 руб. - основной долг, 3 570 696 руб. 67 коп. - проценты по кредиту, и включенным в реестр требований кредиторов унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2013.

В остальной части отказано.

ООО "ТоргСнаб", не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке. Податель апелляционной жалобы полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм права, а именно судом ошибочно применен пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009. ООО "ТоргСнаб" полагает, что необходимо применить пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009, просит суд отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица участвующие в деле не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

По существу спора судом установлено следующее.

19.07.2010 между ООО "Банк Империя" (кредитор) и УМТЭП г.Снежногорска (заемщик) заключен договор N КЛ/Ю/10/007 об открытии кредитной линии с юридическим лицом, в обеспечение которого 19.07.2010 с заемщиком заключен договор о залоге (ипотеке) N И/10/007, в соответствии с которым Банку в залог предоставлено недвижимое имущество - мазутное хозяйство: 1. здание мазутонасосной станции (Б1, Б2, БЗ); 2. Резервуары мазута N 1 и N 2 (Б5, Б6); 3. Камера управления (Б4); 4. Внешние мазутопроводы; 5. Внешние пароспутники разогрева мазута; 6. Крытая мазутоловушка (Б); 7. Дренажные колодцы конденсатопроводов (1-10); 8. Приемная емкость мазута (I), промежуточная емкость мазута (II); 9. Обваловка резервуаров (III). Площадь объекта: 1. Б1 - площадь 65,8 кв.м, Б2 - площадь 14,0 кв.м, БЗ - площадь 62,9 кв.м; 2. Б6 N 1 - объем 1000 куб. м, застроенная площадь - 169,6 кв.м, высота - 5,87 м, Б5 N 2 - объем 1000 куб.м, застроенная площадь - 169,6 кв.м, высота - 5,87 м; 3. Б4 - площадь 29,0 кв.м; 4. Протяженность 99,26*3 м, диаметр труб мм - 2d=150+ld=80; 5. Протяженность 99,26*2 м диаметр труб мм - 2d=50; 6. Б - площадь 49,8 кв.м; 7. Диаметр - 1,20 м, глубина - 3,50 м; 8. I-диаметр 440 мм, глубина - 2,10 м; II-диаметр - 310 мм, глубина - 2,10 м; 9. III - высота 1,30 м, протяженность по периметру 142 п.м., адрес объекта: г. Снежногорск Мурманской области, кадастровый (условный) номер 51-51-08/001/2008-767. Залоговая стоимость имущества 28 662 388 руб. 77 коп.

Указанное имущество закреплено за УМПЭП г. Снежногорска на праве хозяйственного ведения.

Ипотека в пользу ООО "Банк Империя" зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы 24.08.2010, номер регистрации 51-51-08/006/2010-537, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Кроме того, 19.07.2010 между ООО "Банк Империя" и УМТЭП г. Снежногорска заключен договор N ЗО/10/007, по условиям которого Банку в залог предоставлено оборудование.

29.10.2010 между ООО "Банк Империя" и ООО "Клиринг-Нафта" заключен договор уступки права требования N 7, в соответствии с которым Банк уступил обществу "Клиринг-Нафта" все права требования к УМТЭП г. Снежногорска по договору N КЛ/Ю/10/007 от 19.07.2010, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства.

В последующем между ООО "Клиринг-Нафта" и ООО "Торгснаб" заключен договор уступки права требования N 7П от 26.11.2010, в соответствии с которым все права требования к УМТЭП г. Снежногорска по кредитному договору NКЛ/Ю/10/007 от 19.07.2010, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства, общество "Клиринг-Нафта" уступило обществу "Торгснаб".

Государственная регистрация перехода прав залогодержателя к ООО "Торгснаб" по договору о залоге (ипотеке) N И/10/007 от 19.07.2010 в отношении недвижимого имущества произведена Управлением Федеральной регистрационной службы 24.08.2010, номер регистрации 51-51-08/006/2010-537, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.09.2013 N 01/007/2013-4757.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения, исходя при этом из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009 N 58 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58), устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных разъяснений, заявление о признании статуса залогового кредитора должно быть подано заявителем в срок, установленный Законом о банкротстве для предъявления требований кредиторов, то есть с учетом положений пункта 1 статьи 142 указанного Закона - в пределах двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям названным Законом (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, законодатель предусмотрел порядок обращения с заявлением о признании статуса залогового кредитора, установив срок, установленный для предъявления данного требования с учетом положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве - в пределах двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что обязательство должника перед Банком, право требования по которому перешло к ООО "Торгснаб", обеспечивалось залогом в полном объеме, обстоятельства, свидетельствующие о прекращении права залога, отсутствуют.

В ходе рассмотрения заявления ООО "Торгснаб" судом первой инстанции верно установлено, что переданное в залог недвижимое имущество и оборудование из фактического владения УМТЭП г.Снежногорска не выбывало, у должника имеется, что подтверждается представленными в материалы дела документами и признается конкурсным управляющим.

Сообщение конкурсного управляющего УМТЭП г. Снежногорска о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в официальном органе "Коммерсантъ" N 243 от 22.12.2012 на стр. 48, объявление N66030099704, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт конкурсным управляющим 22.02.2013.

ООО "Торгснаб" обратилось с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу только 17.09.2013, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о частичном удовлетворении заявления ООО "Торгснаб", поскольку установленный срок кредитором был пропущен.

Кроме того, такой залоговый кредитор не имеет специальных прав, предоставленных залогодержателям Законом о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что необходимо применить пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, вместо пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009, примененного судом первой инстанции, апелляционным судом отклоняется, поскольку это не взаимоисключающие положения.

Ввиду изложенного основания для иной оценки вывода суда первой инстанции, изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст.269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2013 по делу N А42-8300/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торгснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова