Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 03АП-6514/13

г. Красноярск

24 января 2014 г.

Дело N А33-12756/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Администрации города Енисейска - Лифантьева Д.В. - представителя по доверенности от 09.01.2014;

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ТУ Росимущества в Красноярском крае) - Чешуиной М.В. - представителя по доверенности от 24.09.2013 N 03-52/04/13168;

от государственного унитарного предприятия учреждения УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю - Зыковой Е.В. - представителя по доверенности от 12.03.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Енисейска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 ноября 2013 года по делу N А33-12756/2010, принятое судьями Вахитовым Р.С., Григорьевой М.А., Дорониной Н.В.,

установил:

государственное унитарное предприятие учреждения УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (ОГРН 1022401275160, ИНН 2412006260, далее по тексту - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского от 22.11.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.05.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Михаил Дмитриевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 04.12.2010.

Определением арбитражного суда от 19.06.2013 продлен срок конкурсного производства в отношении должника до 24.07.2013 соответственно.

Определением арбитражного суда от 03.09.2012 Андреев Михаил Дмитриевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - государственного унитарного предприятия учреждения УП - 288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю конкурсным управляющим должника утвержден Шерыханов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года конкурсное производство в отношении государственного унитарного предприятия учреждения УП - 288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (г. Енисейск, ОГРН 1022401275160, ИНН 2412006260) завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация города Енисейска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что принятое арбитражным судом определение от 12.11.2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника, в случае исключения его из реестра юридических лиц, лишает администрацию в установленном порядке прав на защиту своих интересов, путем обжалования принятого определения от 30.10.2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.12.2013 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.01.2014.

В судебном заседании представитель Администрации города Енисейска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае письменный отзыв не представил, возразил против доводов апелляционной инстанции.

Представитель государственного унитарного предприятия учреждения УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю письменный отзыв не представил, отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что не имеется оснований для продления конкурсного производства в связи с осуществлением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 04.12.2010.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование одного кредитора - уполномоченного органа, в размере 50 158 591 рублей 94 копеек, в том числе основной долг - 38 055 587 рублей 94 копеек, удовлетворены требования кредитора в размере 2 840 986 рублей 36 копеек, что составляет 5,66% процента от общей суммы требований кредиторов должника.

Сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 23 975 171 рублей 95 копеек, рыночная стоимость которой составила 20 863 651 рублей 96 копеек, исключено из конкурсной массы имущество балансовой стоимостью 551 794 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2013 по делу N А33-12756/2010 к 18 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании Администрации г.Енисейска Красноярского края принять в муниципальную собственность автодорогу к Затону, протяженностью 2 км., площадью застройки 12 000 кв.м., шириной 6 м., толщиной 0,3 м., материал - гравмасса, инвентарный номер 12008, год ввода в эксплуатацию 1989, расположенную по адресу: Красноярский край, Енисейский район, г. Енисейск.

Реализовано имущество должника на сумму 7 291 860 рублей 34 копеек.

Выявлена дебиторская задолженность в размере 622 879 рублей 42 копеек, из которой взыскана 159 398 рублей 08 копеек, списана дебиторская задолженность в размере 463 481 рублей 34 копеек.

Дебиторская задолженность, возникшая в ходе конкурсного производства составляет 69 025 рублей 80 копеек, взыскано - 25 380 рублей 32 копеек, списано 51 612 рублей.

На расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 12 817 338 рублей 54 копеек.

Расходы по делу о банкротстве составили 11 755 061 рублей 07 копеек.

Печать должника уничтожена, о чем составлен акт уничтожения печати, остатки печати представлены в материалы дела.

Сведения для передачи в Пенсионный фонд, отсутствуют.

Документы, подлежащие хранению - переданы в архив.

Расчетный счет, используемый в ходе конкурсного производства закрыт, доказательства представлены в материалы дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 04.12.2010.

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2013 по делу N А33-12756/2010 к 18 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании Администрации г.Енисейска Красноярского края принять в муниципальную собственность автодорогу к Затону, протяженностью 2 км., площадью застройки 12 000 кв.м., шириной 6 м., толщиной 0,3 м., материал - гравмасса, инвентарный номер 12008, год ввода в эксплуатацию 1989, расположенную по адресу: Красноярский край, Енисейский район, г. Енисейск.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Закона о банкротстве, установлено, что определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего, подлежит немедленному исполнению. При этом, неисполнение или несвоевременное исполнение указанного определения арбитражного суда не является основанием для отказа в вынесении арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что принятое арбитражным судом определение от 12.11.2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника, в случае исключения его из реестра юридических лиц, лишает администрацию в установленном порядке прав на защиту своих интересов, путем обжалования принятого определения от 30.10.2013, не может являться основанием продления конкурсного производства. Кроме того, постановлением Третьего арбитражного суда от 24.01.2014 определение арбитражного суда от 30.10.2013 по делу N А33-12756/2010к18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства.

Оценив отчет конкурсного управляющего, документы, приложенные к отчету в соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве, свидетельствующие о выполнении конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н. всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства, а также об отсутствии у должника иного, кроме выявленного и реализованного имущества и денежных средств, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника государственного унитарного предприятия учреждения УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2013 по делу N А33-12756/2010.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года по делу N А33-12756/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская