Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 09АП-43421/13

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-164930/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.14 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.14 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "ОПУС"" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 г. по делу N А40-164930/12,

вынесенное судьёй Березовой О.А. (шифр судьи 41-1432),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кортекс" (ОГРН 1107746508396, г. Москва, ул. Матросская тишина, д. 23, стр. 2) к закрытому акционерному обществу "ОПУС" (ОГРН 5087746301726, г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 3) о взыскании 5 421 827, 27 руб.

при участии представителей:

от истца - Савченко А.Н. доверенность б/н от 12 сентября 2012 года;

от ответчика - Ишутин В.Н. доверенность б/н от 06 марта 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кортекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ОПУС" (ОГРН 5087746301726, г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 3) о взыскании 5 421 827, 27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о распределении судебных расходов по иску и взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 550 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 г. по делу N А40-164930/12 заявление о распределении судебных расходов по иску и взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворено в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик считает, что размер судебных расходов, взысканных с ответчика, является неразумным, необоснованным и завышенным, определение вынесено с нарушением требований ст.110 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 г. по делу N А40-164930/12.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о распределении судебных расходов по иску- взыскании с ответчика судебных издержек 550 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города заявление о распределении судебных расходов по иску и взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей удовлетворено частично в сумме 100 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд проверив данное определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях зафиксирован и подтверждается протоколом судебных заседаний.

Поэтому данные судебные издержки являются прямо связанными с рассмотрением дела и необходимыми для истца.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

Суд не вправе уменьшить произведенные расходы произвольно.

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Данные доказательства истцом были представлены в суд.

Сумма судебных издержек- 100 000 руб. 00 коп., взысканная судом, не является завышенной, соответствует сложности дела и затратам на его подготовку и ведение в арбитражном суде.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание сложность дела, необходимость подготовки к делу- изучения законодательства и правильного определения спорных правоотношений, расчетов процентов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что размер судебных издержек истца оплате расходов по оплате услуг представителей- 100 000 руб. 00 коп, взысканный с ответчика судом первой инстанции, является разумным, обоснованным и достаточным в соответствии с требованиями ст. ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Ответчиком не доказано, что сумма судебных расходов-100 000 руб. 00 коп., взысканная с ответчика Арбитражным судом города Москвы является завышенной, необоснованной.

Размер данных судебных расходов истцом документально подтвержден и правильно определен судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал нарушение судом требований ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ при вынесении определения.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 г. по делу N А40-164930/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное развитие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В. Юркова