Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 12АП-12147/13

г. Саратов

24 января 2014 г.

Дело N А12-21291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2013 года

по делу N А12-21291/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья С.Н. Литвин)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "САКСЭС" (ИНН 3024001055, ОГРН 1113024000814, 416130, Астраханская обл., Наримановский район, с. Солянка, ул. Пушкина,58)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" (ИНН 3448017860, ОГРН 1023404360506, 400031, г. Волгоград, ул. Бахтурова,12)

о взыскании 196 292,09 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "САКСЭС" (далее - ООО ТД "САКСЭС") обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" (далее - ООО "Автодом на Продольной") задолженность в сумме 196 292,09 руб., а также государственную пошлину в сумме 6 888,76 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2013 года по делу N А12-21291/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автодом на Продольной" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2013 года по делу N А12-21291/2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Как было указано выше, основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчику был начислена задолженность в размере 196 292,09.

Таким образом, сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом 19.09.2012 по товарной накладной N ВФрсф-0001115 от 19.09.2012 в адрес Ответчика была отпущена продукция металлопроката, на общую сумму 78 084,64 руб. Факт получения продукции подтверждается материалами дела, товарная накладная подписана водителем Трепалиным А.Я. без возражений и замечаний.

11.10.2012 по товарной накладной N ВФрсф-0001794 от 11.10.2012 в адрес Ответчика была отпущена продукция металлопроката, на общую сумму 118 207,45 руб.

Факт получения продукции подтверждается материалами дела, товарная накладная подписана водителем Трепалиным А.Я. без возражений и замечаний.

По состоянию на 20 августа 2013 года задолженность ответчиком не погашена.

Претензия, направленная ответчику 01.08.2013 оставлено без внимания.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, совершившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в них условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из имеющихся материалов видно, что между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным ее условиям (ст. 153, ст. 432, ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Таким образом, поставка продукции истцом и приемка продукции ответчиком является сделкой, которая влечет возникновение соответствующих прав и обязанностей у сторон по данной сделке.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанная выше сделка влечет возникновение у ответчика обязанности по оплате полученной продукции.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы N ТОРГ-12 являются надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в ней имеется печать и подпись представителя ответчика получившего товар, без замечаний.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что продукцию от истца не получал, доверенность на водителя, подписавшего спорные товарные накладные ответчиком не выдавалась.

Однако указанный довод заявителя является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется доверенность на водителя Трепалина А.Я., подписанная директором и главным бухгалтером ООО "Автодом на Продольной" и скреплена печатью организации (л.д.16).

Таким образом, факт наличия задолженности в сумме 196 292,09 руб. на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела, товарными накладными.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно материалам дела определением от 20.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; сторонам предложено в срок до 14.10.2013 представить дополнительные документы, перечисленные в пункте 5 резолютивной части определения, ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с представлением доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения. Пунктом 6 резолютивной части указанного определения суд первой инстанции разъяснил сторонам, что они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 5.11.2013.

Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

На основании статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещена судом первой инстанции 30.07.2013 в системе БРАС Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копии указанного определения от 20.08.2013 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу с рассмотрением его в порядке упрощенного производства направлены лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями. Данное определение получено ответчиком 25.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 56175 (л.д.7).

Вместе с тем, в установленный определением суда срок, который составлял три рабочие недели, являющийся достаточным для представления необходимых документов в суд, ответчик не представил ни дополнительных объяснений, ни возражений, ни каких-либо дополнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

19.11.2013 Арбитражным судом Астраханской области по результатам рассмотрения дела вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

При этом, ни в установленный судом срок (до 14.10.2013), ни на дату вынесения судом решения (19.11.2013) от ответчика какие-либо документы в суд первой инстанции не поступили.

Изложенное свидетельствует об отсутствии со стороны суда первой инстанции нарушений норм процессуального права.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2013 года по делу N А12-21291/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова