Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 12АП-7614/19

г. Саратов

23 июля 2019 г.

Дело N А12-21291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной И. С.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" представителя Марушкиной Елены Александровны по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной"

на определение Арбитражного Волгоградской области от 28 мая 2019 года по делу N А12-21291/2013 (судья С.Н. Литвин),

заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "САКСЭС" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-21291/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "САКСЭС" (ИНН 3024001055, ОГРН 1113024000814, 416130, Астраханская обл., Наримановский район, с. Солянка, ул.Пушкина,58)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" (ИНН 3448017860, ОГРН 1023404360506, 400031, г.Волгоград, ул.Бахтурова,12)

о взыскании 196 292,09 рублей,

заинтересованное лицо - Красноармейский районный отдел судебных приставов Волгоградской области (400080, г. Волгоград, пр. Столетова, д. 5),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "САКСЭС" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

Определением Арбитражного Волгоградской области от 28 мая 2019 года по делу N А12-21291/2013 выдан дубликат исполнительного листа серии АС N000305432 по делу NА12-21291/2013 на решение от 19.11.2013.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" (далее - ООО "Автодом на Продольной") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

ООО "Автодом на Продольной" указывает на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Представитель ООО "Автодом на Продольной" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2013 года по делу N А12-21291/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" (ИНН 3448017860, ОГРН 1023404360506, 400031, г. Волгоград, ул.Бахтурова,12) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "САКСЭС" (ИНН 3024001055, ОГРН 1113024000814, 416130, Астраханская обл., Наримановский район, с. Солянка, ул.Пушкина,58) взыскана задолженность в сумме 196 292,09 руб., а также государственная пошлина в сумме 6 888,76 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2013 года по делу N А12-21291/2013, судом 11 марта 2014 года выдан исполнительный лист серии АС N 000305432.

Исполнительный лист серии АС N 000305432 был направлен на исполнение в Красноармейский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" направило жалобу о неисполнении требований исполнительного листа в отношении должника.

Согласно справке от 23.04.2019 N 34059/19 исполнительный лист серии АС N 000305432 был утерян при переписке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая законное и обоснованное определение о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что об утрате исполнительного листа истцу стало известно в ходе обращения с жалобой в Красноармейский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области о неисполнении требований исполнительного листа по делу N А12-21291/2013.

Постановлением Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области от 23.04.2019 в удовлетворении жалобы отказано, указано на то, что исполнительное производство окончено в 2015 году, а также на невозможность установления местонахождения оригинала исполнительного листа.

На основании вышеуказанного постановления в адрес взыскателя направлена справка Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области от 23.04.2019 N 34059/19, согласно которой исполнительный лист утерян при пересылке.

Доводы о выдаче справки судебным приставом-исполнителем, не совершавшим исполнительных действий в рамках настоящего исполнительного производства, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку не влияют на установление факта утраты исполнительного документа.

Для разрешения настоящего спора не имеют значения изменения в структуре либо кадровые изменения в Красноармейском РОССП, а также информация о том, кто их работников непосредственно осуществлял исполнительные действия в рассматриваемом случае. Судебный пристав-исполнитель, подписавший справку об утрате исполнительного листа, является должностным лицом Красноармейского РОССП и правомочно предоставлять соответствующую информацию от имени последнего.

Оснований сомневаться в достоверности представленного доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, постановлением Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области от 23.04.2019, как указывалось выше, подтверждена информация об утрате исполнительного документа.

Кроме того, является несостоятельным довод апеллянта об отсутствии как таковых доказательств утраты исполнительного документа именно по вине судебного пристава-исполнителя.

Из постановления Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области от 23.04.2019 следует, что исполнительное производство в отношении ответчика окончено на основании статьи 46 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с названной нормой Закона об исполнительном производстве" исполнительный документ в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 46, возвращается взыскателю.

Сведений о возвращении взыскателю исполнительного документа ответчиком, оспаривающим факт утери исполнительного листа, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Красноармейский районный отдел судебных приставов Волгоградской области о возвращении истцу оригинала исполнительного документа не заявляет, доказательств этому не представляет.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению повторно, по нему возбуждено исполнительное производство, либо иные документы, подтверждающие его исполнение.

При таких обстоятельствах, довод истца об утере исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, при установлении факта нахождения его на исполнении у третьего лица и отсутствии доказательств возвращения его взыскателю, лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Таким образом, заявителем доказано наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Волгоградской области от 28 мая 2019 года по делу N А12-21291/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова