Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 18АП-14327/13

г. Челябинск

24 января 2014 г.

Дело N А07-3709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "НУР" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2013 по делу N А07-3709/2013 (судья Архиереев Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

Крестьянского (фермерского) хозяйства "Нур" - Камалитдинова Э.Х. (доверенность от 08.02.2013),

Администрации муниципального района Краснокамский район - Валиуллин Д.М. (доверенность от 17.01.2014),

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Краснокамскому району - Мензелинцева Р.Г. (приказ от 03.06.2011 N 210).

Крестьянское фермерское хозяйство "НУР" (далее - КФХ "НУР", фермерское хозяйство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Краснокамскому району и Администрации муниципального района Краснокамский район (далее - комитет, администрация, ответчики) со следующими требованиями:

- признать отказ комитета, выразившийся в уклонении от устранения опечатки незаконным;

- понудить ответчиков устранить опечатки в дополнительном соглашении N 1к от 11.12.2012 к договору аренды земельного участка N 241-11-25 зем от 11.11.2011, либо понудить к заключению дополнительного соглашения N 2 об исправлении технических ошибок (опечаток) в дополнительном соглашении N1 от 11.12.2012 к договору аренды земельного участка N 241-1 -25 зем от 11.11.2011 (с учетом уточнения исковых требований, т. 1 л.д. 110, т. 2 л.д. 108).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2013 (резолютивная часть от 06.11.2013) в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением не согласился истец (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Полагает необоснованным применение судом к рассматриваемым отношениям норм Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ), поскольку данный закон применяется к правоотношениям, участником которых являются указанные объединения, тогда как фермерское хозяйство таким объединением не является. Выводы суда о незаконности действий фермерского хозяйства по разделу земельного участка и уступке прав из договора аренды противоречат нормам ст.ст. 11.2, 11.4. и 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и указанные обстоятельства на основании ст.ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требуют внесения изменений в заключенный договор аренды на основании дополнительного соглашения, и в силу уклонения Администрации от исправления допущенной в дополнительном соглашении опечатки требования фермерского хозяйства на основании ст. 445 ГК РФ являются обоснованными в силу фактического разделения земельного участка на 129 земельных участков и отсутствия возможности юридически оформить данные изменения.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителей истца и ответчиков и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета возразил по доводам жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представитель Администрации поддержал правовую позицию Комитета.

Как следует из письменных материалов дела, между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гайнетдиновым А.Б. (арендатор) и Администрацией муниципального района Краснокамский район в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства землельных и имущественных отношений по Краснокамскому району (арендодатель) на основании постановлений администрации Муниципального района Краснокамский район N 1608 от 06.10.2011 и N 1740 от 26.10.2011 подписан договор аренды земельного участка за N 241-11-25 зем от 11.11.2011 земельного участка из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:33:010801:235, общей площадью 175784 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, примерно в 4800 м по направлению северо-запад от д. Зубовка для использования в целях ведения садоводства сроком с 06.10.2011 по 06.10.2023 (т. 1 л.д. 35).

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи.

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение о внесений изменений N 1 к договору аренды земельного участка N 241-11-25 зем от 11.11.2011 (т. 1 л.д. 40).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны внесли изменения в договор аренды, согласно которым предметом договора аренды являются земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 02:33:010801:258, площадью 8049 кв.м., 02:33:010801:277, площадью 1073 кв.м., 02:33:010801:267, площадью 1261 кв.м., 02:33:010801:268, площадью 1329 кв.м., 02:33:010801:259, площадью 1293 кв.м., 02:33:010801:314, площадью 1075 кв.м., 02:33:010801:290, площадью 994 кв.м., 02:33:010801:308, площадью 1314 кв.м., 02:33:010801:305, площадью 791 кв.м., 02:33:010801:285, площадью 793 кв.м., 02:33:010801:299, площадью 799 кв.м., 02:33:010801:291, площадью 774 кв.м., 02:33:010801:295, площадью 769 кв.м., 02:33:010801:293, площадью 743 кв.м., 02:33:010801:294, площадью 1486 кв.м., 02:33:010801:286, площадью 891 кв.м., 02:33:010801:296, площадью 661 кв.м., 02:33:010801:306, площадью 1495 кв.м., 02:33:010801:307, площадью 811 кв.м., 02:33:010801:300, площадью 755 кв.м., 02:33:010803:301, площадью 1480 кв.м., 02:33:010801:309, площадью 1426 кв.м., 02:33:010801:315, площадью 1416 кв.м., 02:33:010801:287, площадью 1476 кв.м., 02:33:010801:292, площадью 1031 кв.м., 02:33:010801:310, площадью 1114 кв.м., 02:33:010801:302, площадью 1074 кв.м., 02:33:010801:316, площадью 966 кв.м., 02:33:010801:304, площадью 874 кв.м., 02:33:010801:303, площадью 1138 кв.м., 02:33:010801:375, площадью 1193 кв.м., 02:33:010801:351, площадью 1112 кв.м., 02:33:010801:352, площадью кв.м., 02:33:0Г0801:254, площадью 1066 кв.м., 02:33:010801:274,.площадью 1327 кв.м., 02:33:010801:250; площадь 1188 кв.м., 02:33:010801:255 площадью 1206 кв.м., 02:33:010801:251, площадью 1357 кв.м., 02:33:010801:260, площадью 1317 кв.м., 02:33:010801:278, площадью 1285 кв.м., 02:33:010801:279, площадью 996 кв.м., 02:33:010801:275, площадью 1173 кв.м., 02:33:010801:256, площадью 976 кв.м., 02:33:010801:263, площадью 1037 кв.м., 02:33:010801:354, площадью 2785 кв.м., 02:33:010801:353, площадью 1155 кв.м., 02:33:010801:366, площадью 1232 кв.м., 02:33:010801:367, площадью 1232 кв.м., 02:33:010801:3 74, площадью 1104 кв.м., 02:33:010801:339, площадью 1300 кв.м., 02:33:010801:335, площадью 987 кв.м., 02:33:010801:324, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:320, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:323, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:334, площадью 1200 кв.м., 02:33:010.801:333, площадью 1163 кв.м., 02:33:010801:345, площадью 1163 кв.м., 02:33:010801:344, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:332, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:327, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:328, площадью 1293 кв.м., 02:33:010801:343, площадью 1000 кв.м., 02:33:010801:384, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:342, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:330, площадью 1166 кв.м., 02:31010801:349, площадью 1801 кв.м., 02:33010801:374, площадью 1104 кв.м., 02:33:010801:339., площадью 1300 кв.м., 02:33:010801:335, площадью 987 кв.м., 02:33:010801:324, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:320, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:323, площадью 120,0 кв.м., 02:33:010801:334, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:333, площадью 1163 кв.м., 02:33:010801:345, площадью 1163 кв.м., 02:33:010801:344, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:332, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:327,площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:328, площадью 1293 кв.м., 02:33:010801:343, площадью 1000 кв.м., 02:33:010801:384, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:342, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:330, площадью 1166 кв.м., 02:33:010801:349, площадью 1801 кв.м., 02:33:010801:373, площадью 1235 кв.м., 02:33:010801:376, площадью 1431 кв.м., 02:33:010801:381, площадью 921 кв.м., 02:33:010801:362, площадью 1287 кв.м., 02:33:010801:370, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:377, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:361, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:368, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:359, площадью 1056 кв.м., 02:33:010801:380, площадью 1152 кв.м., 02:33:010801:360, площадью 1277 кв.м., 02:33:010801:347, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:326, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:318, площадью 856 кв.м., 02:33:010801:338, площадью 1091 кв.м., 02:33:010801:331, площадью 870 кв.м., 02:33:010801:322, площадью 1105 кв.м., 02:33:010801:337, площадью 1104 кв.м., 02:33:010801:378, площадью 1104 кв.м., 02:33:010801:321., площадью 941 кв.м., 02:33:010801:329, площадью 678 кв.м., 02:33:010801:319, площадью 1147 кв.м., 02:33:010801:336, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:325, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:341, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:340, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:346, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:348, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:252, площадью 1291 кв.м., 02:33:010801:272, площадью 976 кв.м., 02:33:010801:269, площадью 800 кв.м., 02:33:010801:257, площадью 812 кв.м., 02:33:010801:281, площадью 826, кв.м., 02:33:010801:280, площадью 786 кв.м., 02:33:010801:270, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:264, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:276, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:273, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:321, площадью 941 кв.м., 02:33:010801:329, площадью 678 кв.м., 02:33:010801:319, площадью 1147 кв.м., 02:33:010801:336, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:325, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:341, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:340, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:346, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:348, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:252, площадью 1291 кв.м., 02:33:010801:272, площадью 976 кв.м., 02:33:010801:269, площадью 800 кв.м., 02:33.010801:257, площадью 812 кв.м., 02:33:010801:281, площадью 826 кв.м., 02:33:010801:280, площадью 786 кв.м., 02:33:010801:270, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:264, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:276, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:273, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:261, площадью 12001 кв.м., 02:33:010801:265, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:271, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:266, площадью 1200 кв.м., 02:33:010801:253, площадью 921 кв.м., 02:33:010801:262, площадью 921 кв.м., общей площадью 175784 кв.м.

Дополнительное соглашение N 1 от 11.12.2012 к договору аренды было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для государственной регистрации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан уведомлением от 26.12.2012 приостановило государственную регистрацию дополнительного соглашения N 1 от 11.12.2012 в связи с несоответствием площади земельного участка, одновременно направив в администрацию и комитет запрос с просьбой пояснить правовые основания для разделения земельного участка с кадастровым номером 02:33:010801:235 (т. 1 л.д. 79).

Впоследствии Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 01.03.2013 сообщило об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 к договору аренды по делу правоустанавливающих документов, ссылаясь на поступление от Администрации муниципального района Краснокамский район заявления о возврате представленных на регистрацию документов без проведения регистрации (т. 1 л.д. 81).

Полагая, что Комитетом была допущена опечатка в дополнительном соглашении N 1 от 11.12.2012 к договору аренды земельного участка N 241-11-25зем от 11.11.2011, а именно на последней странице в первом абзаце изложено: "кадастровый номер 02:33:010801:261, площадью 12001 кв.м, находящийся по адресу: республика Башкортостан, Краснокамский район, с/с Музяковский, примерно в 4884 м по направлению на северо-запад от д.Зубовка", что следует читать: "кадастровый номер 02:33:010801:261, площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: республика Башкортостан, Краснокамский район, с/с Музяковский, примерно в 4562 м по направлению на северо-запад от д.Зубовка", заявитель письмом N 79 от 11.02.2013, обратился в комитет с заявлением о необходимости устранения допущенной опечатки.

Комитет по Краснокамскому району ответом N 215 от 19.02.2013 отказал в устранении опечатки (т. 1 л.д. 49).

Полагая, что действия ответчиков являются незаконными, и нарушают права и законные интересы КФХ "НУР", поскольку препятствуют оформлению прав на фактически образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:33:010801:235 земельные участки, фермерское хозяйство обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, рассмотрев требование фермерского хозяйства о признании незаконным отказа администрации, выразившегося в уклонении от устранения опечатки, в порядке главы 24 АПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку между сторонами заключен договор аренды, ввиду чего данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Оценив указанное требование фермерского хозяйства как требование о понуждении ответчика исправить опечатки в дополнительном соглашении, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства, суд пришёл к выводу о его необоснованности, установив в действиях истца признаки злоупотребления правом, поскольку ответчик предпринимает действия по выделению в составе земельного участка с кадастровым номером 02:33:010801:235 дорог, образованию 129 земельных участков с небольшими размерами, по уступке прав третьим лицам при отсутствии доказательств использования земельного участка по целевому назначению. В силу указанной совокупности обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что действия, совершаемые истцом не имеют целью фактическое использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и по существу направлены на создание садоводческого объединения (товарищества) в обход порядка, установленного Федеральным законом N 66-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях N 2665/12 от 19.06.2012, N 5761/12 от 24.07.2012 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Из материалов настоящего дела следует, что между администрацией в лице председателя комитета и фермерским хозяйством подписан договор аренды N 241-11-25зем от 11.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 02:33:010801:235 площадью 175784 кв.м. для использования в целях ведения садоводства (т. 1 л.д. 35).

Договор зарегистрирован (апелляционным судом в судебном заседании обозревался представленный истцом экземпляр договора с отметкой регистрирующего органа), данное обстоятельство сторонами не отрицается.

Впоследствии земельный участок, являющийся предметом указанного договора, был разделён на 129 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 02:33:010801:261.

Сторонами того же договора аренды подписано дополнительное соглашение к нему от 11.12.2012 (т. 1 л.д. 40), в котором характеристики земельного участка с кадастровым номером 02:33:010801:261 указаны следующим образом: "кадастровый номер 02:33:010801:261, площадью 12001 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, с/с Музяковский, примерно 4884 м по направлению на северо-запад от д. Зубовка".

Истец, полагая, что в указании характеристик земельного участка допущены описки, и надлежащим изложением его характеристик является: "кадастровый номер 02:33:010801:261, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, с/с Музяковский, примерно 4562 м по направлению на северо-запад от д. Зубовка", обратился в комитет с просьбой исправить допущенную описку.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также свободы договора.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные фермерским хозяйством требования по существу направлены на устранение неопределённости между сторонами договора аренды от 11.11.2011 в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2012 в части предмета договора, то есть вытекают из договорных отношений.

То обстоятельство, что ответчиками по делу выступают органы публичной власти и предметом оспаривания является письмо комитета N 215 от 19.02.2013, не свидетельствует о том, что данный спор возник из публично-правовых отношений, поскольку указанный документ, как следует из его содержания, не является ненормативным правовым актом и не содержит каких-либо властных предписаний по отношению к фермерскому хозяйству, в силу чего правоотношения сторон основаны на принципе частной инициативы и являются по своей природе гражданско-правовыми.

В силу указанного, заявленные фермерским хозяйством требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 3463/13 от 08.10.2013.

Как ранее установлено судом и следует из существа фактических отношений сторон, заявленные фермерским хозяйством требования имеют своей целью внесение изменений в подписанное между сторонами дополнительное соглашение к договору аренды от 11.11.2011 в части характеристик земельного участка с кадастровым номером 02:332:010801:261.

Из договора аренды от 11.11.2011 следует, что его предметом является земельный участок с кадастровым номером 02:33:010801:235 площадью 175784 кв.м., предоставленный фермерскому хозяйству на основании постановления администрации муниципального района Краснокамский район N 1608 от 06.10.2011 (т. 1 л.д. 50).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, согласование в договоре его предмета определяет юридическую судьбу договора, поскольку влечёт его заключенность и с момента заключения договора связывает стороны обязательством.

Из содержания дополнительного соглашения от 11.12.2012 следует, что стороны внесли изменения в редакцию п. 1.1. договора аренды, заменив ранее согласованный предмет аренды - земельный участок с кадастровым номером 02:33:010801:235 на 129 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 02:33:010801:261.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно норме ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к числу уникальных характеристик земельного участка относятся его местоположение и площадь.

Таким образом, настаивая на исправлении в дополнительном соглашении сведений о земельном участке с кадастровым номером 02:33:010801:261 в части его площади и местоположении, истец по существу требует от другой стороны договора аренды изменения предмета, а следовательно - согласования его существенных условий для целей заключенности договора.

Между тем в силу ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения на условиях, определяющих в том числе предмет заключаемой сделки, допускается только с соблюдением вышеуказанного принципа и при недоказанности истцом наличия у ответчиков основанной на законе или договоре обязанности заключить такую сделку оснований для понуждения их к её заключению не имеется.

В силу норм ст. 450-451 ГК РФ одна из сторон договора вправе требовать внесения изменения в его условия в одностороннем порядке в случаях, поименованных в указанных нормах.

Однако истцом не приведено тех обстоятельств, которые послужили бы основанием для понуждения другой стороны договора к изменению его условий.

Ссылки истца на необходимость приведения условий договора в соответствие с фактическими обстоятельствами в силу того, что земельный участок с кадастровым номером 02:33:010801:235 разделён, отклоняются, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия правовых оснований для раздела исходного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 и 6 той же статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки, либо на основании решения суда.

Нормой ст. 11.3 ЗК РФ регулируются особенности образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу которых образование таких земельных участков осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, на основании заявлений землепользователей, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Согласно п. 4 ст. 11.3 ЗК РФ в указанных в пункте 1 настоящей статьи решениях об образовании земельных участков должны быть указаны:

1) реквизиты правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (при наличии таких документов);

2) сведения о земельных участках, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, в том числе сведения о правах, правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении и о разрешенном использовании, а также кадастровые номера земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, и кадастровые номера образуемых земельных участков (при наличии кадастровых номеров земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки).

Между тем доказательств принятия в указанном порядке уполномоченным органом решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 02:33:010801:235 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения фермерского хозяйства с указанным заявлением. Утверждения представителя истца об обратном соответствующими доказательствами не подтверждены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Более того, в пояснениях, данных представителем истца в суде апелляционной инстанции (аудиопротокол от 21.01.2014, 23:52 - 26:46 мин.) судом установлено, что истец не отрицает того обстоятельства, что соответствующего ненормативного акта органом местного самоуправления не принималось и раздел исходного земельного участка произведён истцом по собственной инициативе.

Представители ответчиков также подтвердили указанное обстоятельство.

Доводы истца о том, что раздел земельного участка в данном случае допускается без согласия лица, осуществляющего распорядительные полномочия в отношении земельного участка, со ссылкой на норму п. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений указанной нормы, регулирующей исключительно процедурные вопросы оформления изменений в сведения в земельном участке в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

По смыслу правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированных в постановлениях Президиума N 14765/10 от 22.03.2011, N 6200/10 от 20.10.2010, N 450/13 от 18.06.2013, преобразования земельного участка, связанные с изменением его уникальных характеристик, сведениях о которых подлежат внесению в ГКН, осуществляются исключительно с согласия собственника земельного участка и с учётом интересов всех правообладателей земельного участка, включая законных землепользователей.

Более того, как ранее отмечено судом, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Земельным кодексом установлен специальный порядок раздела земельного участка.

Ссылки истца на то, что согласие собственника исходного земельного участка на его раздел выражено путём подписания дополнительного соглашения, которое является предметом настоящего спора (т. 1 л.д. 40), подлежат отклонению, поскольку подписание комитетом указанного документа не заменяет ненормативного акта, который в силу норм ст. 11.3 ЗК РФ должен быть принят органом публичной власти, тем более при наличии его возражений относительно раздела земельного участка.

Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером 02:33:010801:235 в отсутствие согласия лица, осуществляющего в отношении него распорядительные полномочия в соответствии с нормами п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", произведён с нарушением установленной законом процедуры.

В силу этого, оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка от 01.11.2011 путём заключения дополнительного соглашения к нему не имеется, поскольку судом не установлено тех существенных обстоятельств, которые по смыслу п. 2 ст. 450 и ст. 451 ГК РФ могут являться основанием для изменения договора, которым согласованы его существенные условия, по требованию одной из сторон.

Апелляционный суд также отмечает, что 129 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 02:33:010801:235, на момент рассмотрения настоящего спора в суде аннулированы, что следует из отзыва ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (т. 2 л.д. 104-105), а также установлено апелляционным судом согласно общедоступным сведениям государственного кадастра недвижимости, размещённым на сайте ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Республики Башкортостан (http://zkprb.ru).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения норм ст. 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ, при отсутствии 129 спорных земельных участков как объектов права, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы в части оспаривания выводов суда первой инстанции о злоупотреблении истцом правом и направленности действий истца на получение земельных участков в обход применении процедуры, установленной Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не подлежат оценки в силу того, что названные выводы суда первой инстанции не повлияли на выводы суда по существу спора в силу обоснованности отказа в иске не усматривает оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2013 по делу N А07-3709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "НУР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.П. Ермолаева