Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-40609/13

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-84461/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин" на решение Арбитражного суда города Москвы от "02" октября 2013 года по делу N А40-84461/13, принятое судьей Смысловой Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин" (ИНН 6501150223, ОГРН 1046500628130) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Осипова Е.К. по доверенности от 06.03.2013, Левина О.Г. по доверенности от 06.03.2013;

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин" (далее - ООО "Труд-Сахалин") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 19 631 166 руб. 48 коп. задолженности за поставленный товар (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Определением от 16.05.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решения суда от 02.10.2013 отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда от 08.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств, о чем вынесено протокольное определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, находит решение от 02.10.2013 Арбитражного суда города Москвы не подлежащими изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО "Труд-Сахалин" в отсутствие подписанного сторонами договора в адрес ОАО "РЖД" осуществило поставку товара (щебень), в подтверждение чего представило письмо N 3102/ от 25.10.2012, подписанное начальником дирекции структурного подразделения Дальневосточная дирекция по ремонту пути (л.д. 11 т.1), товарные накладные, технические паспорта качества на щебень, требования-квитанции о приема груза к перевозке.

Так, в соответствии с положениями статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В этой связи, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар, ООО "Труд-Сахалин" в подтверждение факта поставки спорного товара должно было представить отвечающие требованиям закона доказательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом товарные накладные, в которых отсутствует отметка покупателя о получении товара, требования-квитанции о приеме груза, не подписанные самим истцом, информацию о выполненных перевозках Главного вычислительного центра филиала ОАО "РЖД" (л.д. 9 т.4), возражения ответчика относительно факта получения от истца спорного товара, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований как документально не подтвержденных.

При этом указанное выше письмо N 3102/ от 25.10.2012, подписанное начальником дирекции структурного подразделения Дальневосточная дирекция по ремонту пути (л.д. 11 т.1), само по себе в отсутствие доказательств передачи товара не может служить основанием для удовлетворения иска.

Ходатайство истца об истребовании у ответчика дополнительных доказательств в подтверждение предъявленных им исковых требований (л.д. 22 т.5), а именно: книги о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку форма ГУ-12, книги уведомлений о завершении грузовой операции формы ГУ-2а, памятки приемосдатчика формы ГУ-45, ГУ 45а, ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, уведомления о завершении грузовых операций формы ГУ-26, ведет к возложению на другую сторону судебного разбирательства бремени доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается заявитель, что недопустимо в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, наличие которых предусмотрено Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, и которые должны быть у истца как грузоотправителя в силу требований закона, им суду не представлены, несмотря на то, что определением от 03.12.2013 (л.д. 28 т.5) суд апелляционной инстанции предложил ООО "Труд-Сахалин" их представить.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 02.10.2013 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" октября 2013 года по делу N А40-84461/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Труд-сахалин" (ИНН 6501150223, ОГРН 1046500628130) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Н.Барановская Н.И. Панкратова