г. Москва |
|
22 июля 2015 г. |
Дело N А40-84461/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин" на определение Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года по делу N А40-84461/2013, принятое судьей Смысловой Л.А. (125-122)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин" (ОГРН 1046500628130, ИНН 6501150223)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 19 631 166 руб. 48 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: Себелев А.А. по доверенности от 18.02.2015 г.
В судебное заседание не явились: представители истца - извещены.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин" (далее - ООО "Труд-Сахалин") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") суммы 19 631 166 руб. 48 коп., составляющей задолженность за поставленный товар - щебень путевой (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Определением от 16.05.2013 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2013 года по делу N А40-84461/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2014 года указанные выше решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
21 января 2015 года ООО "Труд-Сахалин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 02 октября 2013 года по делу N А40-84461/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года в удовлетворении заявления о пересмотре состоявшегося по делу решения отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Труд-Сахалин" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что обстоятельства, на которые ссылается, являются существенными, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из содержания заявления ООО "Труд-Сахалин" о пересмотре решения от 02.10.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, данное заявление подано истцом на основании статьи 311 пункта 1 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Таким обстоятельством, по мнению ООО "Труд-Сахалин", являются материалы доследственной проверки, проведенной органами дознания линейного отдела МВД России, в процессе которой органами дознания были получены дополнительные документы, удостоверяющие факт поставки товара, а именно - объяснения должностных лиц, письма, ведомости подачи и уборки вагонов, натурные листы поезда, товарные накладные, памятки приемосдатчика, реестры отгрузки.
Поскольку указанные материалы документально подтверждают факт поставки (отгрузки) щебня в количестве 19 983, 89 тонн общей стоимостью 19 631 166 руб. 48 коп. ответчику, заявитель просит пересмотреть настоящее дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства вновь открывшимися, существенными не являются и пересмотр настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам не влекут, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО "Труд-Сахалин" отказал.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
Так, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ во втором абзаце пункта 3, в пункте 4 названного Постановления, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Между тем, обстоятельства, связанные с поставкой истцом в адрес ответчика товара - щебня в количестве 19 983, 89 тонн общей стоимостью 19 631 166 руб. 48 коп., являлись предметом рассмотрения в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Несоответствие выводов суда установленным им обстоятельствам не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Кодекса, поскольку судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Фактически в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Труд-Сахалин" выражает свое несогласие с оценкой судебными инстанциями совокупности имеющихся в деле доказательств, позиция названного лица направлена на переоценку выводов суда первой, суда апелляционной и суда кассационной инстанций, что в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для удовлетворения заявления истца.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2013 года по делу N А40-84461/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует обстоятельствам дела и является обоснованным.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Труд-Сахалин" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года по делу по делу N А40-84461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Н. Барановская |
Судьи |
Г.С. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-84461/2013
Истец: ООО "Труд-Сахалин"
Ответчик: ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги"
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3663/14
22.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26112/15
07.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84461/13
12.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3663/14
24.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40609/13
02.10.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84461/13