Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 11АП-22773/13

г. Самара

27 января 2014 г.

Дело N А55-23323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Селиверстовой Н.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ФНС России - представитель Лейфрид Е.И., доверенность от 13.05.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2014 года, в помещении суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Первомайские крупы" Тарасова С.Е. на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 года принятое по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Первомайские крупы" Тарасова С.Е. по делу N А55-23323/2011 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Первомайские крупы",

УСТАНОВИЛ:

По заявлению Федеральной налоговой службы России было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Первомайские крупы" 446530 Самарская область, Сергиевский район, д. Калиновка, ИНН 6381008430.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2012 ООО "Первомайские крупы" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Тарасов Сергей Евгеньевич.

07.08.2013 ФНС России обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обжаловании бездействий конкурсного управляющего должника Тарасова С.Е., выразившихся:

- в неисполнении конкурсным управляющим п.2 ст.129 Закона о банкротстве, не уведомлении работников должника о предстоящем увольнении;

- в непринятии мер по оспариванию сделок, направленных на отчуждение имущества должника;

- в несвоевременном обращении в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, приведшим, в итоге, к затягиванию процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 заявление ФНС России удовлетворено частично.

Суд признал незаконными бездействия арбитражного управляющего ООО "Первомайские крупы" Тарасова С.Е., выразившиеся в непринятии мер по доведению информации до кредиторов о возможности оспаривания сделок по отчуждению имущества должника, в несвоевременном обращении в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя документов должника.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Первомайские крупы" Тарасов С.Е. просит определение суда от 26.11.2013 в части удовлетворения заявления и признании незаконным бездействия конкурсного управляющего отменить, в удовлетворении заявления ФНС России отказать полностью, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ФНС России в судебном заседании просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 26.11.2013 считает законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 286 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда от 26.11.2013 только в обжалуемой части по признанию незаконным бездействия конкурсного управляющего.

Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 26.11.2013 года.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Как следует из материалов дела суд удовлетворил заявление ФНС России о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Первомайские крупы" Тарасова С.Е. по двум эпизодам из заявленных:

- в непринятии мер по доведению информации до кредиторов о возможности оспаривания сделок по отчуждению имущества должника,

- в несвоевременном обращении в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя документов должника, что и является предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частичного удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры к возврату имущества, находящегося у третьих лиц. Реализация этой обязанности осуществляется в том числе и путем подачи в арбитражный суд от имени должника заявлений об оспаривании сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего".

Законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает как возможности искусственного затягивания арбитражными управляющими процедуры рассмотрения соответствующих обращений кредиторов, так и принятия ими произвольных и немотивированных решений.

Из материалов дела следует, что утвержденный решением суда от 30.05.2012 конкурсный управляющий Тарасов С.Е. не представил кредиторам информации об отчужденном имуществе должника и возможностях обжалования данных сделок. Доказательств обратного с апелляционной жалобой не представлено.

18.02.2013 уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющего с письмом, в котором содержится информация об отчужденном имуществе должника и решении вопроса об обращении в суд о признании сделок недействительными (При этом, в судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что дата письма "18.02.2012", указанная в жалобе ФНС, является опечаткой. Фактически письмо от 18.02.2013, что соответствует представленному в дело (л.д. 15).

Отправка письма заказной корреспонденцией по адресу конкурсного управляющего подтверждается почтовыми квитанциями (копии в деле - л.д. 18, 19) подлинники обозревались в судебном заседании, в связи с чем доводы конкурсного управляющего о неполучении письма уполномоченного органа документально не подтверждены.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии правовых оснований для оспаривания сделок должника, в связи с чем "не было информации, которую нужно было бы доводить до сведения кредиторов", отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, так как согласно ст. 143 Закона о банкротстве вся информация о финансовом состоянии должника и его имуществе должна быть доведена до сведения кредиторов, в том числе и перспективы обжалования сделок с имуществом должника.

Арбитражный управляющий, обязанный в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Следовательно, с учетом ст. 65 АПК РФ, положений законодательства о банкротстве и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2012 N 15935/11, и кредитор и конкурсный управляющий обязаны предоставлять мотивированные доводы как в обоснование оспаривания сделок так и в подтверждении того, что оспаривание сделок нецелесообразно в деле о банкротстве.

В связи с чем, указанным бездействием конкурсного управляющего нарушены права кредиторов на получение информации об имуществе должника.

Также суд правомерно удовлетворил требование ФНС России в части признания незаконными бездействия арбитражного управляющего ООО "Первомайские крупы" Тарасова С.Е., выразившиеся в несвоевременном обращении в суд с заявлением об истребовании документов должника у бывшего руководителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что в Законе о банкротстве не установлен срок для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об истребовании документов у руководителя должника, судебная коллегия считает в данном случае необоснованным, так как положения законодательства о банкротстве при оценке действий (бездействий) всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, должны рассматриваться в совокупности прав и обязанностей, конкретных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст.126, п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника_, полномочия руководителя осуществляет конкурсный управляющий.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2012 ООО "Первомайские крупы" признано несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим утвержден Тарасов Сергей Евгеньевич, который лишь 03.10.2012 г. обратился с заявлением об истребовании от бывшего руководителя должника Третьякова Н.В. документов для восстановления бухгалтерского учета: первичной документации за 2009-2012.

С учетом того, что конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и срок конкурсного производства по решению суда от 30.05.2012 был установлен в шесть месяцев, нельзя считать надлежащим действием обращение в суд об истребовании документов через 4,5 месяца после утверждения Тарасова С.Е. конкурсным управляющим.

Доводы о том, что конкурсный управляющий предпринимал самостоятельные меры по истребованию документации, в том числе подавал заявления в МВД и Прокуратуру в отношении бывшего руководителя должника Третьякова Н.В., не препятствовало конкурсному управляющего обратится одновременно с соответствующим заявлением в суд в целях скорейшего возбуждения исполнительного производства в отношении бывшего руководителя должника для истребования документов, материальных и иных ценностей.

В результате вышеуказанного бездействия конкурсного управляющего определение арбитражного суда об обязании бывшего руководителя должника Третьякова Н.В. передать конкурсному управляющего бухгалтерскую документацию, печати, материальные и иные ценности, было вынесено 31.10.2012, а исполнительное производство возбуждено 17.12.2012. Доказательств его исполнения, принятия иных мер для восстановления документов бухгалтерского учета, с апелляционной жалобой не представлено.

Следовательно, суд правомерно признал, что несвоевременные действия конкурсного управляющего должника ООО "Первомайские крупы" Тарасова Сергея Евгеньевича в подаче заявления об истребовании документов приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушают права кредиторов и уполномоченного органа как кредитора должника на получение информации по состоянию активов должника и удовлетворение их имущественных требований.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 26.11.2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 года принятое по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Первомайские крупы" Тарасова С.Е. по делу N А55-23323/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Н. Радушева