Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-44329/13

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-149438/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тудордорф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2013 по делу N А40-149438/13, принятое судьей Быковой Ю.Л. (шифр судьи 119-1391),

по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (119361, г. Москва, ул. Лобачевского, вл. 116)

к ООО "Тудордорф" (ОГРН 1097746709991, 119313, г. Москва, Ленинский проспект, д. 95)

о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Орлов А.А. по доверенности от 20.09.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о привлечении ООО "Тудордорф" к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ.

Решением суда от 22.11.2013 привлечено ООО "Тудордорф", к административной ответственности на основании ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ и наложен на него административный штраф в размере 40 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой на основании протокола осмотра от 22.08.2013 года и находящейся на ответственном хранении в ООО "УК ЗАПАД".

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Тудордорф" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявления, отменить арест изъятой алкогольной продукции. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что факт наличия алкогольной продукции в месте ее обнаружения не свидетельствует о ее продаже либо поставке, поэтому привлечение ООО "Тудордорф" по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ незаконно. Кроме того, ответчик ссылается на то, что ООО "Тудордорф" располагало и располагает надлежаще оформленными товаротранспортными документами, справками к грузовой таможенной декларации на алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.08.2013 г. ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведено обследование оптово-розничного предприятия ООО "Роктон", расположенного по адресу: г. Москва, 51 км МКАД, вл.2, в котором осуществляется реализация, хранение и сбыт алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе обследования установлено, что по данному адресу расположено более 15 павильонов, деятельность в которых осуществляют ООО "Астера" и ООО "Тудордорф". Также, было выявлено более 150 бутылок, оклеенных специальными акцизными марками с критериями отличия от легально наносимых на алкогольную продукцию и без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, товаросопроводительных накладных и других товаросопроводительных документов. По результатам обследования составлен протокол осмотра места происшествия от 22.08.2013. Обнаруженная спиртосодержащая продукция изъята и передана на ответственное хранение в помещениях ООО "УК "Запад".

На основании результатов проверки заявителем без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени осуществления процессуального действия, УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2013.

В соответствии с ч.2 ст.14.16. КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу требований статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра павильонов у ООО "Тудордорф" были затребованы сертификаты соответствия, справки с приложением товаротранспортных накладных, а также товарно-сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию, однако на момент осмотра указанных документов представлено не было (т.1 л.д.10, 122-125).

Таким образом, реализация ответчиком алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16. КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ООО "Тудордорф" располагало и располагает надлежаще оформленными товаротранспортными документами, справками к грузовой таможенной декларации на алкогольную и спиртосодержащую продукцию не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.145-147). Представитель ООО "Тудордорф" на составление протокола об административном правонарушении не явился, объяснений, истребованных административным органом документов не представлено.

Также указанные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика в письменных пояснениях заявлено о представлении на обозрение в судебном заседании товарнотранспортным документов, справки к грузовым таможенных декларациям и справки к товарнотранспортным накладным на изъятую алкогольную и спиртосодержащую продукцию, о приобщении к материалам дела данных документов ходатайства заявлено не было. Обоснования невозможности представления указанных документов в административный орган и в суд первой инстанции не приведено.

В качестве конкретных обстоятельств, на которых основаны возражения по заявлению ни в апелляционной жалобе, ни в письменных пояснениях, данные документы не указаны.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как обладателя лицензии по розничной продажи алкогольной продукции, возложена обязанность по соблюдению установленных законом требований при розничной продажи алкогольной продукции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО "Тудордорф" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст. ст. 14.16 КоАП РФ, в размере 40 000 рублей.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2013 по делу N А40-149438/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев