Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2014 г. N 15АП-19012/13

город Ростов-на-Дону

26 января 2014 г.

дело N А53-31245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Галактика": представитель по доверенности от 30.12.2013 г. Качергин П.В.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель по доверенности от 18.12.2013 г. Саркисова С.Л.,

от Администрации Белокалитвинского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 г. по делу N А53-31245/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галактика",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третье лицо: Администрация Белокалитвинского района Ростовской области,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) в государственной регистрации перехода права собственности, выраженные в сообщениях N 06/065/2012-263 от 17.08.2012 г., N 06/065/2012-290 от 23.08.2012 г., N 06/065/2012-256 от 17.08.2012 г., N 06/065/2012-293 от 23.08.2012 г., N 06/077/2012-37 от 23.08.2012 г., N 06/069/2012-288 от 23.07.2012 г., N 06/069/2012-287 от 22.08.2012 г., N 06/077/2012-36 от 23.08.2012 г.., N 06/079/2012-20 от 23.08.2012 г., N 06/077/2012-19 от 22.08.2012 г., N 06/079/2012-21 от 23.08.2012 г., N 06/077/2012-20 от 22.08.2012 г., N 06/079/2012-75 от 24.08.2012 г., N 06/067/2012-53 от 24.08.2012 г., N 06/067/2012-52 от 24.08.2012 г., N 06/079/2012-74 от 24.08.2012 г., N 06/067/2012-93 от 31.08.2012 г., N 06/067/2012-92 от 31.08.2012 г., N 06/079/2012-112 от 31.08.2012 г., N 06/079/2012-113 от 31.08.2012 г., N 06/077/2012-100 от 31.08.2012 г., N 06/077/2012-102 от 31.08.2012 г., N 06/077/2012-101 от 31.08.2012 г., N 06/077/2012-103 от 31.08.2012 г., N 06/067/2012-128 от 31.08.2012 г., N 06/067/2012-127 от 31.08.2012 г., N 06/079/2012-131 от 31.08.2012 г., N 06/079/2012-132 от 31.08.2012 г., N 06/067/2012-148 от 30.08.2012 г., N 06/067/2012-147 от 30.08.2012 г., N 06/079/2012-145 от 20.08.2012 г., N 06/079/2012-146 от 30.08.2012 г., N 06/065/2012-231 от 17.08.2012 г., N 06/065/2012-232 от 17.08.2012 г., N 06/065/2012-284 от 17.08.2012 г., N 06/065/2012-283 от 17.08.2012 г., N 06/069/2012-257 от 23.08.2012 г., N 06/069/2012-256 от 23.08.2012 г., обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Белокалитвенского района Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 г., в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Суды пришли к выводу о том, что государственный регистратор правомерно отказал обществу в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. Сделки, предметом которых являются права на спорное имущество, ничтожны ввиду нарушения положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); спорное имущество реализовано посредством публичного предложения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2013 г. по делу N А53-31245/2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 г. по делу N А53-31245/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции посчитал преждевременными выводы судов о ничтожности сделок. Кассационная инстанция установила, что суды не указали, каким нормам права они не соответствуют.

Кроме того, окружной суд пришел к выводу, что суды не учли, что для квалификации таких объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса требуется установить, что их функционирование необходимо для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), объектов жилищного фонда.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты недвижимого имущества (гаражи, склады, мастерские павильоны и т.д.) предназначены для производственно-хозяйственного использования. Суды не выяснили качественных характеристик спорных объектов недвижимости, их назначение, а также обстоятельства того, относятся ли объекты к элементам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Помимо этого, кассационная инстанция пояснила, что упомянутые положения статьи 110 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ не подлежат применению в рамках настоящего спора. Суды не исследовали процедурные вопросы по определению формы торгов; не изучили обстоятельства с точки зрения соответствия порядка их проведения установленным правилам. Не дали оценку доводам общества о том, что проведенные торги, поименованные публичным предложением, фактически являлись конкурсом (опубликованное предложение содержало все признаки торгов в форме конкурса; участников было двое; победителем признано общество, предложившее наиболее высокую цену).

Руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к выводу о том, что договоры купли-продажи спорного имущества, заключенные по результатам торгов, являются недействительными в силу их ничтожности. Вместе с тем из смысла указанной нормы следует, что требованиям закона должны соответствовать сами сделки, а не торги, на основании которых они заключены. Нарушения порядка реализации спорного имущества, не являются основанием для признания сделок, заключенных на торгах, недействительными, в то время как вывод о недействительности может быть сделан только в рамках дела об оспаривании таких сделок.

В этой связи суд кассационной инстанции считает преждевременными выводы судов о ничтожности сделок. Суды не указали, каким нормам права они не соответствуют. Неисследованными остались также обстоятельства по исполнению обществом встречных обязательств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 01.10.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что управление правомерно отказало в государственной регистрации права собственности, поскольку договоры купли-продажи, представленные заявителем, являются ничтожными сделками ввиду нарушения положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Спорное имущество реализовано посредством публичного предложения, а не в порядке статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому суд первой инстанции поддержал мотивы отказа государственного регистратора, расценившего представленные договоры купли-продажи как ничтожные вне зависимости от признания недействительными торгов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2013 года судебное разбирательство было отложено на 15.01.2014 г., с целью представления возможности участникам процесса представить дополнительные доказательства по существу спора.

Так, суд предложил обществу доказательства принятия ООО "Галактика" предложения администрации от 13.03.2008 г. N 30-02-08/803; доказательства направления в адрес администрации проекта соглашения об использовании социально значимых объектов; доказательства повторного направления аналогичного письма (исх. N 79 от 04.08.2011 г.), обосновать, что забор протяженностью 640 м. является объектом недвижимости.

Администрации Белокалитвинского района предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с документальным обоснованием своей позиции в том числе о заключении между обществом и МУП "Водоканал" вышеуказанного соглашения от 25.02.2008 г. (подлинник которого предъявлено на обозрение суда), фактического соблюдения обществом обязательств по надлежащему содержанию и использованию спорных объектов недвижимости в соответствии с их целевым использованием.

Лицам, участвующим в деле суд предложил представить заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права за МУП "Водоканал" на здание АБК, Литер Ж, склад, Литер И, гараж, Литер К, подстанция с площадкой, Литер Б1, подстанция с площадкой Б2, забор протяженностью 640 м, гараж Литер А4, Резервуары, Литер 1, 2, площадью 119, 1 кв.м., Резервуар, Литер 1, объемом 6500 куб. м.; доказательства того, что Резервуары, Литер 1,2 площадью 119,1 кв.м., Резервуар, Литер, 1, объемом 6500 куб.м., забор протяженностью 640-м. являются объектами недвижимости; пояснения по существу спора, с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 29.12.2012 г. и постановления суда кассационной инстанции от 25.03.2013 г. по делу N А53-27322/2011, в рамках которого признаны право собственности на часть объектов в том числе и спорных (сторожевая Литер Б, гараж Литер Г1, здание Литер В, являющиеся объектами единой системы водозабора, проданных с торгов по этим же спорным лотам, торги признаны законными. Судебные инстанции также признали законными приобретение обществом в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 61:04:06000010:1310, на котором расположены спорные объекты по настоящему делу; пояснения о целевом использовании арендуемых у ООО "Галактика" спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Белая Калитва, ул.Совхозная, 79 по договору аренды от 01.03.2010 г.; пояснения относительно возможности или невозможности обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образовании) объектов жилищного фонда г. Белая Калитва без использования спорного имущества, в том числе гаражи, склады, мастерские павильоны и т.д. указав качественные характеристики спорных объектов.

Во исполнение определения суда представитель общества с ограниченной ответственностью "Галактика", в судебном заседании, состоявшемся 15 января 2014 года, заявил ходатайство о приобщении дополнительных письменных пояснений к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заявил ходатайство о приобщении дополнительных письменных пояснений к материалам дела.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Филимоновой С.С. распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 14.01.2014 г. произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьеву М.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании, состоявшемся 15.10.2014 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.01.2014 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. Судом их явка не была признана обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.02.2008 г. общество с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА" заключило с МУП г.Белая Калитва и Белокапитвинского района Ростовской области "Водоканал" (далее МУП БК "Водоканал"), в связи с банкротством МУП БК "Водоканал" и реализацией его имущества на торгах договоры купли-продажи недвижимого имущества N 3/23, N3/24, N3/25, N3/174, N3/84, N3/158, N3/159, N3/165, N 3/204, N3/208, N3/233, N3/235, N3/109, N3/, N3/111, N3/112, N3/114, N3/115, N3/116,N3/117, N3/118, N3/119, N3/120, N3/121, N3/122, N3/123, N3/125, N3/126, N3/127, N3/128, N3/130,N3/131,N3/199, N3/209,N3/149, N3/151, N3/152, N3/175:

Сторожевая, общей площадью 15,3 кв. м, литер Б, расположенная по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, между устьем р. Лихая и северной окраиной х. Какичев (правый берег р. Северский Донец);

Мастерские, общей площадью 41,5 кв. м, литер Г, расположенные по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, между устьем р. Лихая и северной окраиной х. Какичев (правый берег р. Северский Донец);

Гараж, Литер Г1, общей площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, между устьем р. Лихая и северной окраиной х. Какичев (правый берег р. Северский Донец);

Здание хлораторной, литер В, общей площадью 13,2 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, между устьем р. Лихая и северной окраиной х. Какичев (правый берег р. Северский Донец Резервуары, Литер 1,2, площадью 119,1 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Белая Калитва, ул. Совхозная, 79;

Здание мастерской, Литер Б, общей площадью 41,3 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Совхозная, 79;

Проходная, Литер В, общей площадью 80,2 кв. м, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Совхозная, 79;

Здание насосной рециркуляции, Литер Л, общая площадь, 83,8 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Совхозная, 79;

Гараж, Литер Г1, общей площадью 139,3 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Совхозная, 79;

Склад, Литер Т, общей площадью 331,8 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Совхозная, 79;

Гараж, Литер Г1, общей площадью 234,0 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Белая Калитва, ул. Совхозная, 79;

Склад, Литер О, общей площадью 131,1 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Совхозная, 79;

Здание АБК, Литер Ж, площадью 234,4 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, р-н Белокалитвинский, г. Белая Калитва, 25 м. на восток о пункта ОМС N 28;

Склад, Литер И, площадью 347,8 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Белокалитвинский, г. Белая Калитва, 25 м. на восток от пункта ОМС N 28;

Гараж, Литер К, площадью 349,7 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Белокалитвинский, г. Белая Калитва, 25 м. на восток от пункта ОМС N 28;

Павильон, Литер А1, общей площадью 10,0 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская, область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п. п. 8708 а;

Павильон, Литер A3, общей площадью 10,2 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская, область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п. п. 8708 а;

Павильон Литер А4, общей площадью 9,8 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская, область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п. п. 8708 а;

Павильон, Литер А5, общей площадью 9,8 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская, обл., Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п. п. 8708 а;

Павильон, Литер А6, общей площадью 10,2 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п. п. 8708 а;

Павильон, Литер А7, общей площадью 10,1 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская, область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п. п. 8708 а;

Павильон Литер А8, общей площадью 10,2 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская, область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п. п. 8708 а;

Павильон, Литер А9, общей площадью 10,2 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская; область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п. п. 8708 а;

Павильон, Литер А10, общей площадью 9,8 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская, область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п. п. 8708 а;

Павильон, Литер АН, общей площадью 9,9 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская, область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п. п. 8708 а;

Павильон, Литер А12, общей площадью 10 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская, область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п. п. 8708 а;

Павильон, Литер А14, общей площадью 10,2 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская, область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п. п. 8708 а;

Павильон, Литер А15, общей площадью 10 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская, область, Белокалитвинский р-н, 330 м на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п. п. 8708 а;

Павильон, Литер А16, общей площадью 9,9 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская, область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п. п. 8708 а

Павильон, Литер А17, общей площадью 9,5 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п. п. 8708 а;

Подстандия с площадкой, Литер Б1, общей площадью 18,3 кв. м, расположенная по 1 адресу: Ростовская, область, Белокалитвинский р-н, 330 м на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п. п. 8708 а;

Подстанция с площадкой, Литер Б2, общей площадью 18,3 кв. м, расположенная по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п. п. 8708 а;

Резервуар, Литер 1, объемом 6500 куб. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 700 м. на юго-запад от пункта триангуляции "Кипучий" (г. Белая Калитва, ул. Ахматовой, 34);

Забор протяженностью 640 м, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 700 м. на юго-запад от пункта триангуляции "Кипучий" (г. Белая Калитва, ул. Ахматовой, 34);

Склад ГСМ, Литер А2, общей площадью 29,5 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 560 м. на юг от пункта триангуляции Караул, 70 м. на запад от п. п. 7562;

Гараж, Литер А4, общей площадью 46,8 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 560 м. на юг от пункта триангуляции Караул, 70 м. на запад от п. п. 7562;

Строительная мастерская, Литер А5, общей площадью 40 кв. м, расположенная по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 560 м. на юг от пункта триангуляции Караул, 70 м. на запад от п. п. 7562;

Здание бактерицидное, Литер А6, общей площадью 63,8 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская, область, Белокалитвинский р-н, 560 м. на юг от пункта триангуляции Караул, 70 м. на запад от п. п. 7562.

Согласно Протоколу собрания кредиторов от 21.12.2007 г., которым определен способ продажи имущества муниципального унитарного предприятия БК "Водоканал" путем публичного предложения следует, что имущество на торги выставлялось трижды: 05.09.2007 г., 30.10.2007 г., 11.12.2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" обратилось в Белокалитвинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества:

Сообщениями об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 06/065/2012-263 от 17.08.2012 г., N 06/065/2012-290 от 23.08.2012 г., N 06/065/2012-256 от 17.08.2012 г., N 06/065/2012-293 от 23.08.2012 г., N 06/077/2012-37 от 23.08.2012 г., N 06/069/2012-288 от 23.07.2012 г., N 06/069/2012-287 от 22.08.2012 г., N 06/077/2012-36 от 23.08.2012 г.., N 06/079/2012-20 от 23.08.2012 г., N 06/077/2012-19 от 22.08.2012 г., N 06/079/2012-21 от 23.08.2012 г., N 06/077/2012-20 от 22.08.2012 г., N 06/079/2012-75 от 24.08.2012 г., N 06/067/2012-53 от 24.08.2012 г., N 06/067/2012-52 от 24.08.2012 г., N 06/079/2012-74 от 24.08.2012 г., N 06/067/2012-93 от 31.08.2012 г., N 06/067/2012-92 от 31.08.2012 г., N 06/079/2012-112 от 31.08.2012 г., N 06/079/2012-113 от 31.08.2012 г., N 06/077/2012-100 от 31.08.2012 г., N 06/077/2012-102 от 31.08.2012 г., N 06/077/2012-101 от 31.08.2012 г., N 06/077/2012-103 от 31.08.2012 г., N 06/067/2012-128 от 31.08.2012 г., N 06/067/2012-127 от 31.08.2012 г., N 06/079/2012-131 от 31.08.2012 г., N 06/079/2012-132 от 31.08.2012 г., N 06/067/2012-148 от 30.08.2012 г., N 06/067/2012-147 от 30.08.2012 г., N 06/079/2012-145 от 20.08.2012 г., N 06/079/2012-146 от 30.08.2012 г., N 06/065/2012-231 от 17.08.2012 г., N 06/065/2012-232 от 17.08.2012 г., N 06/065/2012-284 от 17.08.2012 г., N 06/065/2012-283 от 17.08.2012 г., N 06/069/2012-257 от 23.08.2012 г., N 06/069/2012-256 от 23.08.2012 г. в регистрации права собственности на приобретенные обществом с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА" объекты недвижимого имущества управлением было отказано по основаниям ничтожности представленных договоров ввиду отсутствия регистрации права собственности продавца на момент заключения договоров, а также представления одного подлинного экземпляра договора, расхождения в указании площади части спорных объектов, отсутствие подтверждения оплаты по договорам, нарушениями процесса проведения торгов.

Общество с ограниченной ответственностью "Галактика", полагая отказы в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, незаконными, используя право на судебную защиту, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве социально значимыми объектами являются объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено лицами, участвующими в деле в том числе представителем общества в судебном заседании, действительно спорные объекты недвижимости как единый комплекс, находятся в аренде у ООО "Исток", эксплуатируется исключительно по целевому назначению и по настоящее время обеспечивает водоснабжение муниципального образования в соответствии с соглашением от 25.02.2008 г.

Между тем, как указано судом кассационной инстанции в рамках настоящего дела, государственный регистратор не вправе оценивать наличие у объектов недвижимого имущества статуса социально значимых, поскольку данный вопрос относится к компетенции органов государственной власти или местного самоуправления.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2008 г. по делу N А53-16887/03-С2-8, победителем торгов по Лотам NN 1, 2, 3 было признано ООО "Галактика". Общая сумма реализации составила 13 050 ООО руб. (в том числе НДС). В отношении Лота N 4 торги признаны не состоявшимися, так как не поступило ни одного предложения. В соответствии с положениями пунктов 5, 6 статьи 132 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данное имущество (Лот N 4 - водопроводные и канализационные сети) переданы Администрации г. Белая Калитва. Предприятие как самостоятельный объект гражданских прав в установленном порядке зарегистрировано не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имущество МУП БК "Водоканал" продавалось четырьмя лотами.

Именно в четвертом лоте находилось социально значимое имущество, принадлежащее МУП БК "Водоканал", с помощью которого обеспечивалось и обеспечивается водоснабжение граждан Белокалитвинского района. ООО "Галактика" приобрело имущество по лотам N 1, 2, 3.

Администрация Белокалитвинского района в обязательном порядке была лицом, участвующим в деле о банкротстве МУП БК "Водоканал", участвовала в утверждении порядка реализации имущества, поскольку осуществлялось банкротство субъекта естественной монополии.

Однако никаких требований к конкурсному управляющему по факту отчуждения имущества Администрация Белокалитвинского района до настоящего времени не предъявляла.

Суд кассационной инстанции, отправляя дело на новое рассмотрение, прямо указал, что нужно изучить назначение каждого из спорных объектов.

При этом, письмо, на которое ссылается суд первой инстанции в оспариваемом решении, на момент рассмотрения дела кассационным судом имелось в материалах дела.

Следовательно, судом кассационной инстанции были изучены все материалы дела, и в том числе данное письмо И.О. Главы Белокалитвинского района.

С учетом позиции общества, заявленной в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание, что спорные объекты фактически эксплуатируются с целью обеспечения водоснабжения муниципального образования, суд апелляционной инстанции признает данные объекты как социально значимые.

Между тем, несмотря на прямые указания суда кассационной инстанции, судом первой инстанции не обосновано, что указанные объекты не подлежали реализации.

Судом первой инстанции не определена редакция Закона о банкротстве, подлежащая применению к спорным отношениям. Действующая на момент продажи редакции статьи 110 Закона о банкротстве прямо предусматривала возможность продажи социально значимых объектов посредством публичного предложения. В более поздних редакциях статьи 110 Закона о банкротстве данная правовая возможность была исключена.

Редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 05.02.2007 г. предусматривала возможность продажи социально значимого имущества путем публичного предложения после трех несостоявшихся торгов.

В пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве в редакции от 05.02.2007 г. установлено, что дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При этом, в пункте 7 статьи 110 содержалось следующее.

В случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.

Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.

В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном названной статьей и статьей 28 названного Федерального закона.

В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Таким образом, Законом о банкротстве в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества, допускалось выставлять на продажу социально значимые объекты в течение трех раз. В случае признания трех торгов несостоявшимися, собрание кредиторов вправе было принять решение о проведении еще одних торгов социально значимых объектов как в форме конкурса, так и в форме публичного предложения.

Только после того, как социально значимые объекты не были проданы на трех торгах в форме конкурса и торгах в форме публичного предложения (либо конкурса), данные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Кредиторами МУП БК "Водоканал" было принято Положение о продаже имущества должника, предусматривающее возможность, продажи имущества должника на торгах в форме публичного предложения.

ООО "Галактика" приобрело спорные объекты недвижимого имущества на торгах в форме конкурса от 12 февраля 2008 г. после того, как трое торгов 05.09.2007 г., 30.10.2007 г. и 11.12.2007 г. были признаны несостоявшимися.

Однако, с учетом приведенных выше норм права, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка продажи социально значимых объектов, установленных Законом о банкротстве в редакции от 01.12.2007 г., поскольку после трех несостоявшихся торгов, статья 110 Закона о банкротстве предоставляет право собранию кредиторов определить порядок продажи имущества должника, не исключая при этом возможности продажи имущества на торгах в форме публичного предложения.

Суд кассационной в полном объеме поддержал правовую позицию ООО "Галактика", и в постановлении от 16 июля 2013 года по настоящему делу указал, что в период реализации спорного имущества действовал Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 05.02.2007 г. N 13-ФЗ, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Норма статьи 110 Закона о банкротстве в данной редакции содержала указание на возможность реализации имущества посредством публичного предложения, порядок продажи которого устанавливался собранием кредиторов.

Таким образом, кассационным судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что Закон о банкротстве в редакции от 05.02.2007 г. позволял продавать социально значимые объекты посредством публичного предложения.

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что фактически спорное имущество было отчуждено посредством конкурса, а не публичного предложения. В оспариваемом решении указано что, доводы заявителя о том, что фактически состоялся конкурс, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что орган местного самоуправления заключил с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали процедурные вопросы по определению формы торгов; не изучили обстоятельства с точки зрения соответствия порядка их проведения установленным правилам, не дали оценку доводам общества о том, что проведенные торги, поименованные публичным предложением, фактически являлись конкурсом (опубликованное предложение содержало все признаки торгов в форме конкурса; участников было двое; победителем признано общество, предложившее наиболее высокую цену)".

Суд первой инстанции повторно не исследовал порядок проведения торгов и названные доводы общества.

В силу пункта 5 статьи 110 Закона о банкротстве выигравшим конкурс признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие, при условии выполнения им условий конкурса (далее - победитель конкурса).

Иными словами особенностью торгов в форме конкурса является установление организатором торгов условий, которые необходимо выполнять победителю конкурса.

Главным отличием торгов в форме конкурса от торгов в форме публичного предложения является то, что победителем торгов в форме публичного предложения является лицо, которое первым направило заявку с предложением по цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, в то время как победителем конкурса признается лицо, предложившим наиболее высокую цену за продаваемое имущество и которое согласно выполнять условия конкурса.

В пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Суд первой инстанции располагал информацией о том, что участников торгов было двое (Коротунов Александр Александрович и ООО "Галактика"), победителем признано лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что проведенные конкурсным управляющим МУП БК "Водоканал" торги, на которых ООО "Галактика" приобрело спорные объекты, фактически состоялись в форме конкурса, а не в форме публичного предложения (хотя и были поименованы как публичное предложение), поскольку давать оценку торгов нужно исходя из их содержания и порядка проведения, а не только названия.

При этом необходимо отметить, что между обществом и МУП г.Белая Калитва и Белокалитвинского района Ростовской области в соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве заключено соглашение от 25.02.2008 г., в соответствии с которым покупатель обязан содержать и обеспечивать эксплуатацию и использование социально значимых объектов в соответствии с их целевым использованием - обеспечение водоснабжения и водоотведения. Подлинник данного соглашения обозревался в суде апелляционной инстанции. Факт заключения данного соглашения сторонами не оспорен. Целевое использование объектов и их надлежащее содержание до настоящего времени подтверждено обществом представленными в материалы дела многочисленными доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что торги, по итогам которых заключены вышеуказанные договоры купли-продажи спорного имущества, соответствовали действовавшему в спорный период законодательству и выводы суда первой инстанции о ничтожности договоров не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, управление не вправе ссылаться на нарушение проведения торгов, по итогам которых заключены договоры купли-продажи, так как в силу пунктов 1,2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги и сделка, заключенная с лицом, выигравшим их, могут быть признаны недействительными только по решению суда по правилам, установленным для признания недействительности оспоримых сделок.

Как следует из материалов дела, торги по продаже спорного имущества по основаниям, связанным с нарушением правил, установленных законом, не оспорены и недействительными не признаны. В связи с этим, у управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на заявленные объекты недвижимости.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также установлено, что в рамках дела N А53-27322/2011 Администрация Белокалитвинского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Галактика", Комитету по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка площадью 212 602 кв.м. с кадастровым номером 61:04:0600010:1310, расположенного относительно ориентира: Ростовская область, Белокалитвинский район, в 20 метрах по направлению на восток от пункта полигонометрии N 6002; о признании ничтожным договора аренды данного земельного участка, заключенного между ООО "Галактика" и ООО "Исток"; об истребовании данного земельного участка из незаконного владения. Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены.

Апелляционный суд постановлением от 29 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2013 года, отменил решение суда первой инстанции по указанному делу и принял новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Администрации отказал.

Суд апелляционной инстанции сослался на соответствие действующему законодательству договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в том числе являющиеся предметом спора по настоящему делу, а также на действительность торгов и заключенных договоров купли-продажи самих этих объектов недвижимости.

Для разрешения настоящего спора имеют значение следующие выводы апелляционного суда, сделанные в постановлении от 29 декабря 2012 г. по делу N А53-27322/2011

Так, Администрация при рассмотрении дела N А53-27322/2011 ссылалась на недействительность договоров купли-продажи от 13.02.2008 г. N 3/75, от 13.02.2008 г. N3/74, от 13.02.2008 г. N 3/21-22, от 13.02.2008 г. N 3/23, от 13.02.2008 г. N 3/24, от 13.02.2008 г. N 3/25. от 13.02.2008 г. N 3/72, от 13.02.2008 г. N 3/174 объектов недвижимости по основаниям:

- нарушения порядка продажи имущества предприятия как имущественного комплекса;

- отсутствия согласия собственника на продажу конкурсным управляющим имущества предприятия, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения;

Применительно к рассматриваемому спору правовую оценку получили договоры об отчуждении четырех объектов недвижимости, а именно:

- Сторожевая, общей площадью 15,3 кв.м., литер Б, расположенная по адресу: Ростовская обл., Белокалитвинский район, между устьем р. Лихая и северной окраиной х. Какичев (правый берег р. Северский Донец).

- Мастерские, общей площадью 41,5 кв.м., литер Г, расположенные по адресу: Ростовская обл.,

Белокалитвинский район, между устьем р. Лихая и северной окраиной х. Какичев (правый берег р. Северский Донец).

- Гараж, Литер Г1, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская обл., Белокалитвинский район, между устьем р. Лихая и северной окраиной х. Какичев (правый берег р. Северский Донец)

- Здание хлораторной, литер В, общей площадью 13,2 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская обл., Белокалитвинский район, между устьем р. Лихая и северной окраиной х. Какичев (правый берег р. Северский Донец)

Изучив доводы Администрации, апелляционной суд при рассмотрении дела N А53-27322/2011 г. посчитал их необоснованными.

Вступившем в законную силу судебном акте указано, что торги, на которых были заключены договоры купли-продажи, по настоящее время являются действительными, поскольку Администрацией не оспорены и судом не установлено обратное. Договоры купли-продажи, заключенные по результатам данных торгов, также являются действующими, поскольку относятся к оспоримым сделкам, однако в установленном законом порядке их действительность также Администрацией не оспаривалась.

Исходя из этого, апелляционный суд счел незаконными доводы Администрации о недействительности договоров купли-продажи, заключенных конкурсным управляющим МУП БК "Водоканал" с ООО "Галактика"

Отдельно апелляционный суд указал на юридическое значение фактического владения объектами недвижимости по действительным договорам купли-продажи этих объектов недвижимости до момента государственной регистрации перехода права собственности.

Так в 2009 г. МУП БК "Водоканал" передало владение всеми объектами недвижимости, проданными на торгах конкурсным управляющим, ООО "Галактика".

Соответственно с 2009 г. хоть право собственности на указанные объекты недвижимого имущества и не было зарегистрировано за обществом, ООО Галактика является законным владельцем данных объектов недвижимости.

Апелляционный суд в своем постановлении указал, что формальное сохранение титула муниципальной собственности на указанные объекты после ликвидации муниципального унитарного предприятия и ссылка муниципального образования на указанное обстоятельство отвергается судебной коллегией как явное злоупотребление правом, не подлежащее судебной защите (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что в рамках дела N А53-23126/2007-С2-11 было признано право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости за МУП БК "Водоканал", а формально собственником указанных объектов считается муниципальное образование, суд первой инстанции в рамках настоящего дела посчитал данные обстоятельства не имеющими юридического значения.

В подтверждение суд апелляционной инстанции в рамках дела N А53-27322/2011 сослался на то, что собственник должен располагать тремя правомочиями: владеть, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости. Администрация с 2009 г. не имела возможности ни владеть, ни распоряжаться объектами недвижимости, переданными конкурсным управляющим МУП БК "Водоканал" ООО "Галактика".

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации законный владелец имеет право защиты своего владения даже от собственника, в связи с чем, доводы Администрации не имеют юридического значения, а право Администрации не подлежит защите.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная коллегия в рамках дела N А53-27322/2011 признала лишь технической формальностью отсутствие зарегистрированного права собственности ООО "Галактика" на спорные объекты недвижимого имущества, купленные обществом по результатам вышеуказанных торгов, располагающиеся на принадлежащем ООО "Галактика" земельном участке, фактически признав лишь ООО "Галактика" лицом, правомочным зарегистрировать право собственности на данные объекты за собой.

Кроме того, судом было учтено, что КУИ Администрации, как лицо уполномоченное распоряжаться объектами муниципальной собственности, в момент продажи ООО "Галактика" земельного участка, на котором находились не только объекты, право собственности на которые было зарегистрировано за обществом, осознавало возможность и необходимость регистрации права собственности ООО "Галактика" на остальные объекты недвижимого имущества, располагающиеся на данном земельном участке, поскольку все объекты предназначены для использования по единому назначению.

Таким образом, при рассмотрении дела N А53-27322/2011 установлено несколько обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора:

1) Не является препятствием для удовлетворения заявленных требований тот факт, что за ООО "Галактика" не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, полученные по результатам торгов от конкурсного управляющего МУП БК "Водоканал", а также то обстоятельство, что формально собственником данных объектов считается Администрация. ООО "Галактика" с 2009 г. является законным владельцем данных объектов недвижимости и только ООО "Галактика" вправе зарегистрировать на них право собственности.

2) КУИ Администрации, заключая договор купли-продажи земельного участка с ООО "Галактика", на котором имелись объекты недвижимого имущества, право собственности на которые не было зарегистрировано за обществом, осознавало и предполагало возникновение такого права у ООО "Галактика".

3) Все договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенные по результатам торгов, между конкурсным управляющим МУП БК "Водоканал" и ООО "Галактика" являются действительными, равно как являются действительными сами торги.

Кроме того, апелляционная коллегия в рамках настоящего дела приходит к выводу, что остальные 34 спорных объекта недвижимого имущества, также располагаются на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО "Галактика", что видно из кадастровых паспортов объектов, имеющихся в материалах дела.

Данные объекты недвижимого имущества, о которых не шла речь в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. по делу N А53-27322/2011 г., располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами: 61:47:0010132:66, 61:04:0600016:439, 61:04:0600016:435, 61:04:0600011:383, 61:04:0600011:304, 61:04:0600010:1310.

Подтверждением принадлежности указанных земельных участков на праве собственности ООО "Галактика" могут служить свидетельства о регистрации права собственности 61-АЕ 896677, 61-АЕ 034742, 61-АЕ 845102, 61-АЖ 499791, 61-АЖ 146236, 61-АЖ 034656.

Следовательно, применительно ко всем 38 объектам спорного имущества суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Галактика" получила во владение спорные объекты фактически посредством двух распорядительных действий:

- волеизъявление КУИ Администрации, выраженное в заключении с ООО "Галактика" договоров купли-продажи земельных участков, на котором располагаются спорные объекты, поскольку пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- волеизъявление конкурсного управляющего МУП БК "Водоканал" при заключении с ООО "Галактика" договоров купли-продажи спорных объектов.

ООО "Галактика" владеет всеми 38 спорным объектами с 2009 г. и является их законным владельцем с ведома и согласия муниципального образования. Все объекты недвижимого имущества, располагаются на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО "Галактика". Договоры купли-продажи всех объектов являются действительными.

Как следует из материалов дела, спорными являются 38 объектов недвижимого имущества, на которые в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2008 г. по делу N А53-23126/2007-С2-11 признано право хозяйственного ведения за МУП БК "Водоканал".

Спора о праве, либо каких-то иных противоречий в вопросе о собственности на спорные объекты не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Соответственно, государственная регистрация права собственности на объекты, которые принадлежали муниципалитету до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не является обязательной.

В данном случае муниципалитет являлся собственником всех 38 спорных объектов до вступления в силу указанного закона. Впоследствии Администрация передала объекты в хозяйственное ведение МУП БК "Водоканал", однако после ликвидации предприятия формально по-прежнему считается их собственником.

Тот факт, что Администрация после заключения договоров купли-продажи, между конкурсным управляющим МУП БК "Водоканал" и ООО "Галактика", зарегистрировало в Управлении Росреестра по Ростовской области право собственности на эти объекты за собой, является лишь технической формальностью, посредством которой Администрация только оформило и так признаваемое в силу закона право собственности на спорные объекты.

Как уже было указано выше, законным владельцем спорного имущества с 2009 г. является ООО "Галактика", а, следовательно, в любом из трех вышеперечисленных вариантов, ООО "Галактика" вправе требовать регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

Данная правовая позиция подтверждается вышеуказанным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. по делу N А53-27322/2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25 марта 2013 г., где суд признал лишь не имеющей юридического значения формальностью наличие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорные объекты, поскольку законным владельцем данных объектов является только ООО "Галактика".

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные в рамках дела N А53-27322/2011 вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и обязательны для применения.

В судебном заседании по настоящему делу также исследовался вопрос о том, направляло ли ООО "Галактика" в адрес Администрации Белокалитвинского района проект Соглашения об исполнении условий конкурса. Суд предложил ООО "Галактика" представить доказательства направления в адрес Администрации проекта такого соглашения.

Во исполнение определения общество представило доказательства того, что проект соглашения об исполнении условий конкурса был повторно сдан в Администрацию 11.08.2011 г.

Проект Соглашения был направлен в Администрацию не посредством почты, а сдан непосредственно в Администрацию, о чем свидетельствует подпись бывшего секретаря заместителя Главы Администрации Солонарь Л.Н на письме ООО "Галактика" исх. N 79 от 04.08.2011 г., к которому был приложен проект соглашения.

На официальном сайте Администрации Белокалитвинского района http://kalitva-land.ш/ разъясняется, что обращение в Администрацию Белокалитвинского района, в том числе запрос информации, может быть доставлено непосредственно гражданином либо его представителем.

Соответственно, проект Соглашения был принят работником Администрации Солонарь Л.Н., была поставлена дата получения и подпись сотрудника о его принятии.

Письмо с приложением подписанного со стороны ООО "Галактика" проектом соглашения об исполнении условий конкурса было адресовано прежнему Главе Администрации Овчарову А.П., полномочия которого были досрочно прекращены Собранием Депутатов Ростовской области Белокалитвинского района решением от 15 октября 2011 г. N 96.

Судом первой инстанции также не были исследованы иные основания управления для отказа в удовлетворения заявления общества, на которые было указано в постановлении суда кассационной инстанции от 16.07.2013 г.

Управлением было отказано обществу в регистрации права собственности в том числе на том основании, что заявителем на государственную регистрацию был представлен только один подлинный экземпляр договора купли-продажи недвижимого имущества и его копия, что противоречит статье 18 Закона о регистрации.

В соответствии с абзацами 2, 3, 4 пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов в форме документов на бумажном носителе, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю. Заявление о государственной регистрации права представляется на государственную регистрацию прав в единственном экземпляре-подлиннике и после государственной регистрации права помещается в дело правоустанавливающих документов. Иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Таким образом, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не устанавливает обязанность заявителя представить в управление именно два подлинних экземпляра договора купли-продажи. Второй экземпляр договора был представлен в копии. Кроме того, являются обоснованными доводы общества об отсутствии у него второго подлинного экземпляра договора, поскольку МУП "Водоканал" ликвидировано.

Факт представления в управление доказательств оплаты государственной пошлины и доказательств оплаты по договорам купли-продажи имущества подтверждается расписками самого управления.

Кроме того, довод управления об отсутствии доказательств оплаты по договорам купли-продажи имущества является надуманным и не основанным на нормах действующего законодательства. Как было указано выше, ни торги, ни договоры купли-продажи сторонами не были оспорены в установленном законом порядке.

Также является необоснованным довод управления о том, что невозможно идентифицировать некоторые объекты купли-продажи, поскольку в договоре купли-продажи и кадастровом паспорте указаны разные площади объекта недвижимости.

Как указывает общество, подтверждается материалами дела и фактически не оспорено иными лицами, участвующими в деле, расхождения в значениях общей площади вызваны тем, что в договоре указана площадь по наружному обмеру, а в кадастровом паспорте отражена общая полезная площадь, измеренная по внутреннему обмеру, которую и указывает общество в своих заявлениях. Необходимо отметить, что эта площадь помещения и указывается в свидетельствах о регистрации права собственности на спорные объекты. Кроме того, для идентификации объектов указаны иные достаточные данные в том числе конкретные адреса, литера и наименования этих объектов.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Галактика" требований и незаконности отказа Управления Росреестра по Ростовской области в регистрации перехода права собственности на спорные объекты к ООО "Галактика".

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых отказов управления сделаны на неправильном толковании норм закона, при неполном исследовании всех обстоятельств дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

Как следует из материалов дела обществом при обращении в Арбитражный суд Ростовской области с указанным заявлением, платежным поручением N 654 от 01.10.2012 г. уплачена государственная пошлина на сумму 4000 рублей. Платежными поручениями NN 683 - 718 уплачена государственная пошлина на сумму 72000 рублей.

В связи с тем, что обществом в рамках настоящего дела подано заявлении о признании 38 ненормативных правовых актов Управления Росреестра по Ростовской области недействительными, которое подлежит удовлетворению, государственная пошлина подлежащая взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" составит 77000 рублей, из которых 76000 рублей - за подачу заявления в Арбитражный суд Ростовской области и 1000 рублей - за подачу апелляционной жалобы.

Подателем апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 31.10.2013 г. в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. В связи с изложенным заявителю надлежит возвратить излишне уплаченную чеком-ордером от 31.10.2013 г. государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 г. по делу N А53-31245/2012 отменить.

Признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации перехода права собственности, выраженных в сообщениях N 06/065/2012-263 от 17.08.2012 г., N 06/065/2012-290 от 23.08.2012 г., N 06/065/2012-256 от 17.08.2012 г., N 06/065/2012-293 от 23.08.2012 г., N 06/077/2012-37 от 23.08.2012 г., N 06/069/2012-288 от 23.07.2012 г., N 06/069/2012-287 от 22.08.2012 г., N 06/077/2012-36 от 23.08.2012 г., N 06/079/2012-20 от 23.08.2012 г., N 06/077/2012-19 от 22.08.2012 г., N 06/079/2012-21 от 23.08.2012 г., N 06/077/2012-20 от 22.08.2012 г., N 06/079/2012-75 от 24.08.2012 г., N 06/067/2012-53 от 24.08.2012 г., N 06/067/2012-52 от 24.08.2012 г., N 06/079/2012-74 от 24.08.2012 г., N 06/067/2012-93 от 31.08.2012 г., N 06/067/2012-92 от 31.08.2012 г., N 06/079/2012-112 от 31.08.2012 г., N 06/079/2012-113 от 31.08.2012 г., N 06/077/2012-100 от 31.08.2012 г., N 06/077/2012-102 от 31.08.2012 г., N 06/077/2012-101 от 31.08.2012 г., N 06/077/2012-103 от 31.08.2012 г., N 06/067/2012-128 от 31.08.2012 г., N 06/067/2012-127 от 31.08.2012 г., N 06/079/2012-131 от 31.08.2012 г., N 06/079/2012-132 от 31.08.2012 г., N 06/067/2012-148 от 30.08.2012 г., N 06/067/2012-147 от 30.08.2012 г., N 06/079/2012-145 от 20.08.2012 г., N 06/079/2012-146 от 30.08.2012 г., N 06/065/2012-231 от 17.08.2012 г., N 06/065/2012-232 от 17.08.2012 г., N 06/065/2012-284 от 17.08.2012 г., N 06/065/2012-283 от 17.08.2012 г., N 06/069/2012-257 от 23.08.2012 г., N 06/069/2012-256 от 23.08.2012 г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Галактика" на следующие объекты недвижимого имущества:

Сторожевая, общей площадью 15,3 мI, литер Б, расположенная по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, между устьем р. Лихая и северной окраиной х. Какичев (правый берег р. Северский Донец);

Мастерские, общей площадью 41,5 мI, литер Г, расположенные по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, между устьем р. Лихая и северной окраиной х. Какичев (правый берег р. Северский Донец);

Гараж, Литер Г1, общей площадью 20 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, между устьем р. Лихая и северной окраиной х. Какичев (правый берег р. Северский Донец);

Здание хлораторной, литер В, общей площадью 13,2 мI, расположенное по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, между устьем р. Лихая и северной окраиной х.Какичев (правый берег р. Северский Донец);

Резервуары, Литер 1, 2, площадью 119,1 мI, расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Белая Калитва, ул. Совхозная, 79;

Здание мастерской, Литер Б, общей площадью 41,3 мI, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Совхозная, 79;

Проходная, Литер В, общей площадью 80,2 мI, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Совхозная, 79;

Здание насосной рециркуляции, Литер Л, общая площадь, 83,8 мI, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Совхозная, 79;

Здание гаражей, Литер Г Г1, общей площадью 373, 3 мI, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Совхозная, 79;

Склад, Литер Т, общей площадью 331,8 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Совхозная, 79;

Склад, Литер О, общей площадью 131,1 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Совхозная, 79;

Здание АБК, Литер Ж, площадью 234,4 мI, расположенное по адресу: Ростовская область, р-н Белокалитвинский, г. Белая Калитва, 25 м. на восток от пункта ОМС N 28;

Склад, Литер И, площадью 347,8 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Белокалитвинский, г. Белая Калитва, 25 м. на восток от пункта ОМС N 28;

Гараж, Литер К, площадью 349,7 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Белокалитвинский, г. Белая Калитва, 25 м. на восток от пункта ОМС N 28;

Павильон, Литер А1, общей площадью 10,0 мI, расположенный по адресу: Ростовская, область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п.п. 8708 а;

Павильон, Литер A3, общей площадью 10,2 мI, расположенный по адресу: Ростовская, область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п.п. 8708 а;

Павильон Литер А4, общей площадью 9,8 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п.п. 8708 а;

Павильон Литер А5, общей площадью 9,8 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п.п. 8708 а;

Павильон, Литер А6, общей площадью 10,2 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п.п. 8708 а;

Павильон, Литер А7, общей площадью 10,1 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п.п. 8708 а;

Павильон, Литер А8, общей площадью 10,2 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п.п. 8708 а;

Павильон, Литер А9, общей площадью 10,2 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п.п. 8708 а;

Павильон, Литер А10, общей площадью 9,8 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п.п. 8708 а;

Павильон, Литер А11, общей площадью 9,9 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п.п. 8708 а;

Павильон, Литер А12, общей площадью 10 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п.п. 8708 а;

Павильон, Литер А14, общей площадью 10,2 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п.п. 8708 а;

Павильон, Литер А15, общей площадью 10 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п.п. 8708 а;

Павильон, Литер А16, общей площадью 9,9 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п.п. 8708 а;

Павильон, Литер А17, общей площадью 9,9 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п.п. 8708 а;

Подстанция с площадкой, Литер Б1, общей площадью 18,3 мI, расположенная по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п.п. 8708 а;

Подстанция с площадкой, Литер Б2, общей площадью 18,3 мI, расположенная по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 330 м. на запад от тригопункта "Песчаный", 200 м. на запад от п.п. 8708 а;

Резервуар, Литер 1, объемом 6500 куб. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 700 м. на юго-запад от пункта триангуляции "Кипучий" (г.Белая Калитва, ул. Ахматовой, 34);

Забор, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 700-м. на юго-запад от пункта триангуляции "Кипучий" (г.Белая Калитва, ул. Ахматовой, 34);

Склад ГСМ, Литер А2, общей площадью 29,5 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 560 м. на юг от пункта триангуляции Караул, 70 м. на запад от п.п. 7562;

Гараж, Литер А4, общей площадью 46,8 мI, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 560 м. на юг от пункта триангуляции Караул, 70 м. на запад от п.п. 7562;

Строительная мастерская, Литер А5, общей площадью 40 мI, расположенная по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 560 м. на юг от пункта триангуляции Караул, 70 м. на запад от п.п. 7562;

Здание бактерицидное, Литер А6, общей площадью 63,8 мI, расположенное по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, 560 м. на юг от пункта триангуляции Караул, 70 м. на запад от п.п. 7562.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галактика", юридический адрес: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул. 2-я Луговая, д. 4, ИНН 6162052927, ОГРН 1086162000011, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме всего 77000 рублей, из них: 76000 рублей - за подачу заявления в Арбитражный суд Ростовской области и 1000 рублей - за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Галактика", юридический адрес: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул. 2-я Луговая, д. 4, ИНН 6162052927, ОГРН 1086162000011, из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по чеку-ордеру от 31.10.2013 г. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева