Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-23394/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А56-39365/2012/суб

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: от к/у пред. Шнапштис А.М. по доверенности от 01.02.2013

Агарунова А.В. лично по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23394/2013) Агарунова Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 по делу N А56-39365/2012(судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Клиндуха Д.В. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя по делу

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговая Компания "Альянс",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговая Компания "Альянс" (ИНН 7804353560, ОГРН 1079847030471; далее - Общество, должник), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ликвидатора должника - Агарунова Владимира Владимировича (далее - ответчик) - к субсидиарной ответственности путем взыскания с него 13 913 632 руб. 66 коп.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "Торговая Компания "Альянс" Клиндуха В.В. частично удовлетворено - ликвидатор должника Агарунов Владимир Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Торговая компания "Альянс" в сумме 13 601 122 руб. 66 коп. С ответчика в пользу ООО "Торговая компания "Альянс" взыскано 13 601 122 руб. 66 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На определение суда Агаруновым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что судом не учтены фактические обстоятельства, доказательства и доводы, приведенные ответчиком в отзыве на заявление конкурсного управляющего Клиндуха В.В.

По мнению подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что именно Агарунов В.В. не передал в полном объеме бухгалтерскую и иную документацию, судом не исследованы обстоятельства, связанные с отсутствием у ООО "Торговая Компания "Альянс" хозяйственной деятельности в период работы ликвидатора с 29.05.2012 по 02.08.2012.

Кроме того, судом не было учтено, что представленных на рассмотрение ликвидатора документов было достаточно для вывода о наличии признаков несостоятельности и обращения в суд с заявлением о признании Общества банкротом.

В апелляционной жалобе указано, что заинтересованная группа лиц способствовала привлечению ответчика к субсидиарной ответственности, в то время как Клиндух Д.В. имел доступ ко всей документации всем службам, обслуживающим должника.

Агарунов В.В. просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

В судебном заседании апелляционного суда Агарунов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в пределах довод жалобы с применением части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговая компания "Альянс" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.

29.05.2012 единственным участником Общества - Родионовым Сергеем Леонидовичем - было принято решение о добровольной ликвидации Общества, при этом в качестве ликвидатора назначен Агарунов Владимир Владимирович, в Вестнике государственной регистрации N 27 (385) от 11.07.2012 опубликовано объявление о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора, а в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В процедуре ликвидации ликвидатором установлено, что стоимости имущества Общества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, что в силу статьи 224 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является основанием для обращения ликвидатора в суд с заявлением о ликвидации юридического лица в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Впоследствии решением от 02.08.2012 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, прекращены полномочия ликвидатора Агарунова В.В. конкурсным управляющим утвержден Клиндух Д.В.

Конкурсным управляющим должника был направлен запрос в адрес ликвидатора о представлении копий документов и сведений о деятельности ООО "Торговая компания "Альянс" за три года до признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства. Указанный запрос Агаруновым В.В. не исполнен, в связи с чем, 04.04.2013 по ходатайству конкурсного управляющего Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист, который был направлен конкурсным управляющим для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Документы Агаруновым В.В. до настоящего времени не переданы.

Основанием привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве) послужило нарушение последним обязанностей по сбору, составлению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, повлекшее невозможность формирования конкурсной массы должника.

По праву суд признал заявленные требования обоснованными.

Размер ответственности определен судом, исходя из редакции статьи 10 Закона о банкротстве, действующей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ - в размере разницы между определенным на момент закрытия реестра требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должником в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу, то есть в данном случае (при отсутствии погашения требований включенных в реестр требований кредиторов должника) - в размере этих требований.

Судом применены положения статьи 10 и 60 Закона о банкротстве и учтены разъяснения Президиума ВАС РФ, изложенные в пункте 2 Информационного письма N 137 от 27.04.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц обеспечивших явку представителей в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве и пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор должника является руководителем последнего.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника (в рассматриваемом случае - на его ликвидаторе).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Установив, что на момент утверждения конкурсного управляющего Агарунов В.В. как ликвидатор, являясь лицом, исполнявшим обязанности руководителя должника, ответственным за организацию хранения документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, не обеспечил их сохранность и передачу конкурсному управляющему, что привело к невозможности формирования в надлежащем порядке конкурсной массы, а именно - выявления имущества, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.д., что свидетельствует о наличии причино-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для должника (его кредиторов) убытками, при том, что согласно последнему бухгалтерскому балансу должника на дату, предшествующую введению в отношении него процедуры банкротства (на 31.07.2012), у него имелась соответствующая дебиторская задолженность, возможность взыскания которой была утрачена как раз в силу отсутствия подтверждающей ее документации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Агарунова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 по делу N А56-39365/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина