Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 15АП-4847/09

город Ростов-на-Дону

23 марта 2010 г.

дело N А01-180/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" - Савченко П.А. по доверенности от 08.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике АдыгеяТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 27.04.2009 года по делу N А01-180/2009,

принятое в составе судьи Афашагова М.А.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Цемез"

при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея,

ОАО "Российские железные дороги",

о признании недействительной записи о регистрации права собственности, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании постройки самовольной и ее сносе

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее - ТУ Росимущества по Республике Адыгея) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цемез" (далее - общество)

- о признании магазина-кафе, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Энем, ул. Перова (правая сторона а\д Краснодар-Новороссийск) самовольной постройкой; обязании ООО "Цемез" осуществить снос самовольной постройки;

- о признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества магазин-кафе, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Энем, ул. Перова(права я сторона а\д Краснодар-Новороссийск), об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество;

- не применять как противоречащие закону постановление администрации Энемского поселкового округа от 28.03.1995 г. "О разрешении установки временного торгового павильона по продаже вино-водочных изделиий и обмену пива бутылочного ИЧП "Цемез" в пос. Энем по ул. Перова";

-постановление администрации МО Тахтамукайского района от 07.12.1999 г. N 907 "О предварительном согласовании места строительства магазина смешанной торговли и кафе-шашлычной на 24 места в пос.Энем по ул. Перова ООО Цемез";

-постановление администрации Тахтамукайского района от 20.12.2001 г. N 955 "О разрешении строительства магазина смешанной торговли и кафе-шашлычной на 24 посадочных места в пос. Энем по ул.Перова ООО "Цемез" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 49,50).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Цемез" на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Краснодарскому СКЖД, согласно постановлений администрации Тахтамукайского района, возвело магазин-кафе. Указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, разрешение на строительство выдано неуполномоченным органом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, Краснодарское отделение - структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги"

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04 2009 года в иске отказано. Суд указал, что ООО "Цемез" пользуется земельным участком на основании договора, заключенного с Краснодарским отделением Северо-Кавказской железной дороги, требований о возврате земельного участка не заявлено. Постановлением Главы администрации Тахтамукайского района от 20.12.2001 г. N 955 обществу разрешено строительство спорного объекта

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 г. решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27 апреля 2009 года отменено. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Цемез" на магазин-кафе общей площадью 118,5 кв.м. по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Энем, ул. Перова, дБ\Н, аннулирована запись от 11.06. 2004 г. N 01-01/04-6/206 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд обязал ООО "Цемез" снести магазин-кафе общей площадью 118,5 кв.м. по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Энем, ул. Перова, дБ\Н в течение двух месяцев со дня получения постановления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2009 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для выяснения неисследованных обстоятельств. Основанием к отмене указано, что:

-обстоятельства формирования земельного участка для эксплуатации железнодорожного транспорта после завершения строительства, обременение участка правами третьих лиц при удовлетворении иска не выяснены;

-не дана оценка тем обстоятельствам, что выделение земельного участка для строительства произведено в 1999 г., разрешение на строительство выдано в 2001 г, а в 2003 г. объект введен в эксплуатацию, при этом акт о приемке объекта для его эксплуатации подписан представителем железной дороги (т.1 л.д.63-66);

-доказательства того, что спорный объект препятствует нормальной деятельности железнодорожного транспорта истец либо железная дорога не представили;

-железная дорога, привлеченная к участию в деле только в лице филиала требование о признании объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки не заявила;

-суду следовало учесть, что решение о сносе спорного объекта непосредственно затрагивает права администрации, которая к участию в деле не привлечена; правомерность действий администрации оценивалась без ее участия.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 г. и от 28.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Тахтамукайский район и открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Цемез" указало, что считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В силу ст.ст. 21,23,61,62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (от 07.05.1998 N 73-ФЗ), ч.4 ст.61 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", ч.2 ст.12 Федерального Закона от 28.08.1995 г N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация МО Тахтамукайский район была вправе выдавать разрешение на строительство, поскольку в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, полномочия по выдаче разрешения на строительство принадлежат органам местного самоуправления. Спорный объект расположен на земельном участке, переданном ООО "Цемез" на временное пользование, который не содержит запрета на возведение объекта капитального строительства. Договор аренды в силу ч.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок, уведомление о его прекращении ответчику не предъявлено. Объект введен в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по акту от 04.03.2003 г., утвержденному распоряжением главы администрации Тахтамукайского района от 12.03.2003 N 58.

Спорный объект не имеет признаков самовольной постройки, поскольку возведен при наличии разрешения на строительство на предоставленном во временное пользование земельном участке. Письмом начальника Краснодарского отделения филиала "Северо-Кавказская железная дорога" от 15.11.2009 N 264/НОД подтверждается, что спорное строение безопасности дорожного движения и развитию железнодорожных структур не угрожает, филиал готов заключить с ООО "Цемез" договор субаренды.

ОАО "РЖД" в отзыве указало, что сведения об акте приемки спорного объекта в эксплуатацию отсутствуют, в связи с чем, подтвердить приемку объекта невозможно. Исковые требования ТУ Росимущества по Республике Адыгея поддерживает.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. Пояснил, что границы полосы отвода земель железнодорожного транспорта до настоящего времени на спорном земельном участке не изменены. Спорный объект находится в пределах полосы отвода. Согласно ответу Краснодарского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги от 11.03.2010 г. строительство спорного объекта возводилось без согласования с Краснодарским отделением структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги, в связи с чем, ОАО "РЖД" считает данную постройку самовольной.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

От ТУ Росимущества по Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея представило ходатайство о процессуальной замене третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, в связи с его реорганизацией в форме присоединения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Адыгея к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея.

В соответствии со ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "РЖД", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Энемского поселкового округа от 28.03.1995 г. б/н, ИЧП "Цемез" (правопредшественник ООО "Цемез") была разрешена установка временного торгового павильона в пос. Энем по ул. Перова.

Постановлением главы администрации Тахтамукайского района от 07.12.1999 г. N 907 ООО "Цемез" предварительно согласован для проектирования и строительства магазина смешанной торговли и кафе-шашлычной, ранее выделенный под установку временного торгового павильона, земельный участок площадью 0,04 га по адресу: пос. Энем, ул.Перова.

25 января 2001 г. между Краснодарским отделением Северо-Кавказской железной (землепользователь) и ООО "Цемез" (временный землепользователь) подписан договор N 337 на временное пользование - земельным участком общей площадью 125 кв.м., расположенным по адресу: ст. Энем, 1, сроком на 3 года, для размещения существующего торгового павильона (л.д.92-97 т.1).

Постановлением администрации Тахтамукайского райеона от 20.12.2001 г. N 955 ООО "Цемез" разрешено строительство магазина смешанной торговли и кафе-шашлычной на 24 посадочных места в пос.Энем по ул.Перова. ООО "Цемез" до начала строительства предписано получить в инспекции Госархстройнадзора разрешение на право производства строительно-монтажных работ.

Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством магазина смешанной торговли и кафе-шашлычной на 24 места от 01.03.2003 г. следует, что разрешение на строительство СМР N 26 было получено 29.10.2001 г.

Распоряжением N 58 от 12.03.2003 г. администрации Тахтамукайского района утвержден акт приемки законченного строительством объекта- магазин смешанной торговли и кафе-шашлычная на 24 места в п. Энем по ул.Перова, принадлежащее ООО "Цемез" (том 1, лист дела 62). Право собственности на указанный объект зарегистрировано 11.06.2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 01-РА N 106721 (том 1, лист дела 98).

Согласно кадастровому плану от 13.01.2005 г. сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 01:05:01 00 077:0035 земельный участок из земель поселений площадью 400 кв.м. для эксплуатации магазина смешанной торговли и кафе-шашлычной.

По договору аренды N 41 от 08.06.2004 г., подписанному Администрацией МО Тахтамукайский район и ООО "Цемез", обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 01:05:01 00 077:0035, находящийся по адресу: РА, Тахтамукайский район, п.Энем, ул.Перова,б/н площадью 400 кв.м. на срок с 08.06.2004 г. до 08.05.2005 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, полагая, что спорный объект возведен без получения разрешения собственника в полосе отвода железной дороги, ввиду чего является самовольной постройкой, обратилось с настоящим иском.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, и эти земли являются федеральной собственностью.

Земельный участок площадью 195, 01 га с кадастровым номером 01:05:00 00 000:0008 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 12.07.2004 о регистрации N 01-01/04-6/2004-471 (том 1, лист дела 8). Регистрации предшествовали принятие решения от 20.01.1995 N 19 администрацией Тахтамукайского района о предоставлении земель для нужд железнодорожного транспорта и выдача железной дороге государственного акта РА-2 N 001182 на право постоянного (бессрочного) пользования 195,1 га земли.

09.02.2007 г., на основании распоряжения от 31.01.2007 г. N 32 ТУ Росимущества по Республике Адыгея, проведена проверка использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Актом проверки установлено, что торговый спорный павильон, принадлежащий ООО "Цемез", расположенный по адресу: п.Энем, ул. Перова, находится от оси полотна на расстоянии 19,6 м. до ближайшего строения, что свидетельствует о нахождении его в пределах полосы отвода железной дороги, т.е. на земельном участке, находящемся в федеральной собственности.

Судебными актами первой и апелляционной инстанций по делу N 01-3710/2007-1 по спору между теми же сторонами, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, также установлен факт принадлежности земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости к собственности Российской Федерации.

Факт расположения спорного объекта в пределах полосы отвода железной дороги представленными в дело доказательствами не опровергнут.

Доказательства изменения в установленном законом порядке границ земельного участка площадью 195,01 га с кадастровым номером 01:05:00 00 000:0008, расположенного в Республике Адыгея, Тахтамукайский район, Горячеключевская дистанция пути Краснодарского отделения дороги-филиала ФГУП "СКЖД" (исключения земельного участка под спорным объектом недвижимости из полосы отвода железной дороги) отсутствуют.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", утвержденными Положением "О порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", (утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц) и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, предусмотрена возможность предоставления предприятиями железнодорожного транспорта земельных участков, находящиеся в полосе отвода, принадлежащих к землям железнодорожного транспорта, на условиях срочного (временного) пользования.

Согласно пунктов 17 Положения "О порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно представить железной дороге технический план участка в масштабе 1:200 - 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта. Как установлено судом, указанное требование пункта 17 ответчиком не выполнено. Более того, пунктом 16 указанного Положения, временным пользователям в пределах полосы отвода железных дорог не допускалось размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

В отношении возведенных с нарушением требований Положения "О порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог" в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 18 Положения).

В силу п.4 ст.61 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.1991 г. N 1550-1, ч.1 ст.23 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 г. N 73-ФЗ администрация выдает разрешение на строительство объектов недвижимости на подведомственной территории.

При этом ч.2 п.3 Федерального закона от 17.11.95 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", (в редакциях от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, действовавших на момент выдачи разрешения и приемки объекта в эксплуатацию) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится у ОАО "РЖД" в постоянном (бессрочном) пользовании на основании государственного акта РА-2 N 001182, доказательства переоформления либо прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на момент рассмотрения спора отсутствуют.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу сослалось на договор аренды N 337, заключенный с Краснодарским отделением СКЖД 25.01.2001 г., согласно которому обществу предоставлен земельный участок площадью 125 кв.м., расположенный на ст. Энем для размещения торгового павильона. Полагает, что пункт 4.1 договора позволяет возводить на земельном участке объекты недвижимости.

Однако, подписывая договор аренды, общество было информировано о том, что земельный участок предоставляется для временного размещения магазина из облегченных конструкций (пункт 1.1 договора). Кроме того, срок договора установлен с 01.02.2001 г. по 30.01.2004 г.

В соответствии со статьей 609 Кодекса и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 30.10.2001 договоры аренды земельного участка, заключенные на срок 1 год и более, подлежат государственной регистрации. Договор аренды земли N 337 от 25.01.2001 г. не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, является незаключенным, в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" заключила с обществом договор аренды N 41 от 08.06.2004 г. для размещения магазина - кафе площадью 400 кв.м.

В п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Поскольку, в силу ст.209 ГК РФ, п.4 ст. 20 ЗК РФ администрация не имела полномочий распоряжаться спорным земельным участком, находящемся в постоянном (бессрочном пользовании), указанный договор аренды является недействительным в силу ничтожности (ст.168 ГК РФ). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Ввиду отсутствия доказательств наличия разрешения собственника земельного участка на строительство в полосе отвода железных дорог объекта недвижимости, вывод суда первой инстанции о том, что администрация Тахтамукайского района, принимая постановление от 20.12.2001 г. N 955 о разрешении строительства магазина, действовала в пределах своих полномочий, является неверным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем неприменения судом акта органа государственной власти и местного самоуправления, противоречащего закону. Исходя из буквального смысла положений указанной статьи, истец свободен в выборе способов защиты гражданских прав и может защищать свои права как обращаясь в суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта в порядке ст. 13 ГК РФ и гл. 24 АПК РФ, так и указывая на неприменение акта, принятого публичными органами в отношении имущества, как не соответствующего закону, при предъявлении исковых требований касающихся вопроса принадлежности имущества.

Избранный прокурором способ защиты права в виде предъявления искового требования о неприменении как противоречащих закону постановлений администрации Энемского поселкового округа от 28.03.1995 г., администрации Тахтамукайского района N 907 от 07.12.1999 г. и N 955 от 20.12.2001 г. не предусмотрен ст.13 ГК РФ и гл. 24 АПК РФ, следовательно, в иске в этой части судом первой инстанции отказано верно.

Однако, судом установлено, что администрация Тахтамукайского района была не вправе распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности и принимать в отношении него решения о размещении объектов недвижимого имущества.

Следовательно, в силу ст.12 ГК РФ, постановления администрации Тахтамукайского района N 907 от 07.12.1999 г., и N 955 от 20.12.2001 г., как не соответствующие ст. 209 ГК РФ, п.4 ст. 20 ЗК РФ, не подлежат применению при рассмотрении настоящего иска и не порождают для участвующих в деле лиц никаких прав и обязанностей.

В связи с изложенным, довод ООО "Цемез" о правомерном возведении спорного объекта при наличии разрешения администрации Тахтамукайского района, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Таким образом, возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при наличии земельного участка отведенного для целей строительства, при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников земли и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку строительство объекта недвижимости осуществлено на неотведенном для этих целей земельном участке, следовательно, магазин- кафе, возведенный ООО "Цемез", является самовольной постройкой.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев приобретения на нее права собственности в судебном или ином установленном законом порядке.

Требования ТУ Росимущества по Республике Адыгея о сносе объекта недвижимости магазина-кафе общей площадью 118,5 кв.м. в пос. Энем Республики Адыгея, ул.Перова, д. Б/Н, за счет ООО "Цемез" подлежат удовлетворению.

Доводы ООО "Цемез" о том, что строительство магазина - кафе осуществлено в соответствии с проектно-сметной документацией, разрешением на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. указанные обстоятельства, в отсутствие разрешения собственника земли, не являются достаточными основаниями для признания права собственности на самовольную постройку.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 г. N 1034/09, ООО "Цемез" не лишено права на обращение в арбитражный суд с требованием к органу государственной власти или местного самоуправления о возмещении причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующего органа ущерба, включающего расходы по строительству и сносу спорного объекта.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное кафе зарегистрировано за обществом, что подтверждается свидетельством, выданным 11.04.2004 г. серии 01-РА N 106721.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права под оспариванием зарегистрированного права понимается оспаривание оснований его регистрации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке лицами, права и законные интересы которых нарушены.

Поскольку судом установлено, что спорный объект, право собственности на который зарегистрировано за обществом, является самовольной постройкой, а наличие за ответчиком зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, нарушает права собственника земельного участка - Российской Федерации в отношении этого участка, зарегистрированное за ООО "Цемез" право собственности на магазин-кафе общей площадью 118,5 кв.м. по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Энем, ул. Перова, дБ\Н надлежит признать недействительным, путем аннулирования записи N 01-01/04-6/206 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно указам Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная регистрационная служба была переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с передачей ей функций упраздняемых Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Адыгея реорганизовано в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, что подтверждается приказом Росреестра от 31.08.2009 N 220 "О реорганизации некоторых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

С учетом изложенного, ходатайство о замене Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея на его процессуального правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам ст.110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска и жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет за подачу иска по двум требованиям 4000 руб., за подачу апелляционной жалобы - 500 руб. Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой также подлежат возмещению ответчику за счет истца частично в размере 500 руб.

Вопрос о повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 в части взыскания с ООО "Цемез" государственной пошлины в сумме 5000 руб. может быть разрешен в порядке, установленном п.2 ст.326 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2009 года по делу N А01-180/2009 отменить в части отказа в обязании ООО "Цемез" осуществить снос самовольной постройки; признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества магазин-кафе, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Энем, ул. Перова (правая сторона а\д Краснодар-Новороссийск) и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Прекратить (аннулировать) запись от 11.06.2004 г. N 01-01/04-6/206 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО "Цемез" на магазин-кафе общей площадью 118,5 кв.м. по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Энем, ул. Перова, дБ\Н.

Обязать ООО "Цемез" снести магазин-кафе общей площадью 118,5 кв.м. расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Энем, ул.Перова, д.Б\Н в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неисполнения настоящего постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в установленный срок, истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цемез" (ИНН 0106005369) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4500 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цемез" 500 рублей расходов по государственной пошлине за обращение с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина