Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 14АП-10865/13

г. Вологда

28 января 2014 г.

Дело N А66-12363/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Шустовой В.В. по доверенности от 31.05.2013 N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосоюз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2013 года по делу N А66-12363/2012 (судья Куров О.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энергосоюз" (ОГРН 1117746470137, далее - Общество) о взыскании 13 292 820 руб. 63 коп., в том числе 13 274 568 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года по договору от 01.11.2011 N 550606 и 18 252 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в суде первой инстанции неоднократно уточнял требования и окончательно их сформулировав в ходатайстве от 28.01.2013, просил взыскать с ответчика 12 726 946 руб. 46 коп., в том числе 12 474 568 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года и 252 378 руб. 35 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.11.2012 по 28.01.2013.

Определением от 04.02.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-15425/2012, в рамках которого оспаривается тариф, установленный приказом Региональной энергетической комиссией Тверской области от 29.12.2011 N 1064-нп "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2012 год".

Определением от 18.07.2013 производство по делу N А66-15425/2012 прекращено в связи с отказом заявителя от заявления об оспаривании тарифа.

Определением от 29.07.2013 судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу.

Протокольным определением от 26.09.2013 удовлетворено ходатайство истца о возобновлении производства по настоящему делу.

В Арбитражный суд Тверской области от Общества поступило встречное исковое заявление к Компании о взыскании 12 635 466 руб. 29 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2013 года.

Встречное исковое заявление оставлено без движения до 07.10.2013.

Решением от 04 октября 2013 года исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании - 89 464 руб. 10 коп., в доход федерального бюджета - 1170 руб. 63 коп.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что судом необоснованно отказано ответчику в совместном рассмотрении исковых заявлений Компании и Общества, что исключило бы удовлетворение иска Компании. Кроме того считает, что судом необоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство от 27.01.2014 N 22 об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 04.10.2013 по делу N А66-12363/2012 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе, последствия прекращения от жалобы заявителю известны.

Представитель Компании в суде апелляционной инстанции не возражал в удовлетворении ходатайства Общества об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев ходатайство Общества, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Общества прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

В связи с отказом от апелляционной жалобы подателю жалобы подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная платежным поручением от 11.11.2013 N 425.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Энергосоюз" (ОГРН 1117746470137) на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2013 года по делу N А66-12363/2012 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Энергосоюз" (ОГРН 1117746470137, место нахождения: 107076, город Москва, Колодезный переулок, дом 14, офис 608) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 11 ноября 2013 года N 425.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко