Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 06АП-7034/13

г. Хабаровск

29 января 2014 г.

Дело N А16-1210/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр" на решение от 20.11.2013 по делу N А16-1210/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.11.2013 с общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр" в доход местного бюджета муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области взыскан вред, причиненный водному объекту и окружающей среде вследствие нарушения водного законодательства в размере 178 733 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТаЭр" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением суда от 23.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22.01.2014 устранить недостатки и представить в апелляционную инстанцию подписанную представителем ООО "ТаЭр" апелляционную жалобу.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе, а также по юридическому адресу организации, однако, почтовые конверты возвращены органами почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

При этом, согласно информации полученной с сайта "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений", а также согласно имеющимся на почтовых конвертах отметкам, заявитель дважды извещался органами почтовой связи, что в соответствии с положениями части 4 статьи 123 АПК РФ, является надлежащим извещением.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Определение суда от 23.12.2013 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.12.2013.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ТаЭр" в апелляционный суд не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.12.2013 N 9.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия решения от 20.11.2013 на 4 л., платежное поручение от 02.12.2013 N 9 на 1 л., копия доверенности на 1 л., копия почтовой квитанции на 1 л., письмо от 05.12.2013.

Судья

Т.Д. Козлова