Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 19АП-466/14

г. Воронеж

28 января 2014 г.

Дело N А35-6079/2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суховой И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1133123003584, ИНН 3123318448) на решение Арбитражного суда Курской области от 6.12.2013 по делу N А35-6079/2013 (судья Хмелевской С.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1133123003584, ИНН 3123318448) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" Шкилеву Леониду Александровичу (ОГРН 1024600952375, ИНН 4630020420), обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Курскэкспортхлеб" (ОГРН 1104632000990) о признании недействительными открытых торгов, признании договора недействительным и признании победителя торгов,

третьи лица: Некоммерческая кредитная организация "Первый земельный расчетный центр", общество с ограниченной ответственностью "Вестинтербанк", ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N 8596,

с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 6.12.2013 по делу N А35-6079/2013.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель указывает на позднее опубликование полного текста решения, в связи с чем, отсутствовала возможность ранее подготовить мотивированную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В обоснование пропуска указанного срока, заявитель жалобы сослался на ненадлежащее извещение ответчика о состоявшемся судебном процессе и принятом судебном акте.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 27.06.2011 "О размещении текстов судебных актов на информационных ресурсах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 190 был признан утратившим силу. В соответствии с данным приказом с 1 сентября 2011 года в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системы "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет подлежат размещению в полном объеме тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизации судопроизводства.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения была оглашена 29.11.2013, полный текст был изготовлен 6.12.2013 и размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской федерации 7.12.2013, что следует из отчета о публикации судебных актов. Таким образом, полный текст судебного акта был надлежащим образом в установленный срок размещен в сети Интернет.

При этом, истец надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении настоящего дела, представитель истца участвовал в судебных заседания, а также при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Следовательно, срок обжалования истекает 9.01.2014, в силу пункта 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде 10.01.2014 посредством сервиса "Мой Арбитр".

Таким образом, установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

В данном случае суд апелляционной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, поскольку заявителем жалобы не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам.

Наличие иных объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем жалобы не приведено и не доказано.

Заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя жалобы на то, что в силу положений статей 273 и 290 АПК РФ, судебный акт арбитражного суда первой инстанции, если такой был предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжалован в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1133123003584, ИНН 3123318448) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 6.12.2013 по делу N А35-6079/2013 отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1133123003584, ИНН 3123318448) на решение Арбитражного суда Курской области от 6.12.2013 по делу N А35-6079/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Б. Сухова