Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 15АП-1247/14

город Ростов-на-Дону

28 января 2014 г.

дело N А32-4214/2013

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу N А32-4214/2013

по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к ответчику - ООО "Виктория 2006"

при участии третьего лица - МУП "Парк культуры и отдыха Адлерского района г. Сочи"

об обязании приобрести и передать дополнительные технические мощности

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Сочи обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу N А32-4214/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с сильной рабочей загруженностью в ходе подготовки к Зимним Олимпийским играм в 2014 году, а также в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 13.12.2013, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 13.01.2014.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, апелляционная жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 20.01.2014, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших администрации муниципального образования город-курорт Сочи обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, администрация муниципального образования город-курорт Сочи извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (л.д. 36, 73), а также ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 51).

В полном объеме решение изготовлено 13.12.2013, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 15.12.2013.

Таким образом, администрации муниципального образования город-курорт Сочи было известно о состоявшемся судебном акте по делу, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о позднем получении копии обжалуемого судебного акта, администрацией муниципального образования город-курорт Сочи не представлены.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что администрация муниципального образования город-курорт Сочи, уведомленная о рассмотрении дела в суде первой инстанции обратилась с апелляционной жалобой 20.01.2014, то есть по истечении месяца после опубликования решения на сайте Высшего арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, администрация муниципального образования город-курорт Сочи также указывает на загруженность работников администрации в ходе подготовки к Зимним Олимпийским играм в 2014 году.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

По смыслу указанных разъяснений уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В связи с вышеизложенным, загруженность работников администрации муниципального образования город-курорт Сочи, то есть внутренние организационные проблемы администрации, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительной причиной, препятствующей обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Установление сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город-курорт Сочи о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 9 листах:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Еремина О.А.