Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 13АП-1524/14

г. Санкт-Петербург

30 января 2014 г.

Дело N А56-54503/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Рыдника М.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-54503/2013(судья Е.Н.Домрачева), принятое

по ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк"

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу,

о признании действий незаконными,

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2013 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" о признании незаконным решения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу об исключении ООО "Дизайн. Реклама. Строительство" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность и обязании устранить допущенные нарушения.

Рыдником М.А. подана апелляционная жалоба, в которой ссылается на статус единственного участника ликвидированного юридического лица, в связи с чем полагает свои права затронутыми обжалуемым судебным актом. Указывает, что об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ стало известно 13.05.2013.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Следовательно, лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при обращении с апелляционной жалобой должны указать, о каких конкретно их правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт, а также представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Исходя из предмета спора - оспаривание решения регистрирующего органа - определяющего субъектный состав участвующих в деле лиц, отсутствия ходатайств в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (производство по делу возбуждено 11.09.2013 ) о привлечении к участию в деле 3-их лиц притом, что среди участвующих в оспариваемых действиях лиц податель апелляционной жалобы не значится, подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому апелляционная жалоба подлежит возвращению, если подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1524/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба, поступившая в электронном виде, на 2-х листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова