Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 10АП-11691/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А41-28572/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Нефтепродуктсервис": Зайцева И.Л., по доверенности от 13.08.2013 N 33, Гатинян Ю.А., по доверенности от 20.03.2013 N 15;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от Администрации городского округа Химки Московской области: Буравцова О.В., по доверенности от 25.102.2013 N 5938-исх;

от Администрации города Долгопрудного: Степенников С.А., по доверенности от 26.12.2013 N 44-2013;

от Комитета по управлению имуществом г.Долгопрудный: Степенников С.А., по доверенности от 11.10.2013 N 58д;

от Общества с ограниченной ответственностью "Левобережье": Вареник С.В., по доверенности от 07.10.2013;

от Комитета лесного хозяйства по Московской области: не явились, извещены;

от ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтепродуктсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2013 года по делу N А41-28572/11, принятое судьей Федуловой Л.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ОГРН 1025001764260; ИНН 5016006790) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340) в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 5030047703), третьи лица: Администрация городского округа Химки Московской области (ОГРН 1025006177525; ИНН 5047009801), Администрация города Долгопрудного (ОГРН 1035001850773; ИНН 5008001799), Комитет по управлению имуществом г.Долгопрудный (ОГРН 1025001203204; ИНН 5008031289), Общество с ограниченной ответственностью "Левобережье" (ОГРН 1095047004030; ИНН 5047104780), Комитет лесного хозяйства по Московской области, ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (далее - ООО "Нефтепродуктсервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области с заявлением со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 300 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи микрорайона Левобережный г.Химки, с кадастровым номером 50:10:010405:30, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства многофункционального торгово-складского производственно-административного комплекса;

2. признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанные с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке площадью 300 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи микрорайона Левобережный г.Химки, с кадастровым номером 50:10:010405:30, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства многофункционального торгово-складского производственно-административного комплекса;

3. Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области внести запись об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном участке (т.3 л.д.13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Химки Московской области, Администрация города Долгопрудного, Комитет по управлению имуществом г.Долгопрудный, Общество с ограниченной ответственностью "Левобережье", Комитет лесного хозяйства по Московской области, ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Нефтепродуктсервис" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация городского округа Химки Московской области, Администрация города Долгопрудного, Комитет по управлению имуществом г.Долгопрудный, Общество с ограниченной ответственностью "Левобережье" направили в судебное заседание своих представителей, которые возражали на доводы апелляционной жалобы.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет лесного хозяйства по Московской области, ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Комитет по управлению имуществом г.Долгопрудный в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указал, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства после возобновления производства по делу в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Поскольку указанные доказательства в материалах дела имеются, апелляционный суд полагает, что Комитет по управлению имуществом г.Долгопрудный был надлежащем образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2000 г. между Администрацией города Долгопрудного (Арендодатель) и ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N МО-42-348Д, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в г.Долгопрудный, 79-й км МКАД, кадастровый номер 50:42:020204:0001, площадью 0,3391га, согласно межевому делу, под строительство и дальнейшую эксплуатацию автозаправочного комплекса, срок договора 49 лет. Договор зарегистрирован 09 февраля 2001 г. (т.1 л.д.38-40).

Геоданные земельного участка с кадастровым номером 50:42:020204:0001 утверждены руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Долгопрудный 30.08.2000 г. (т.1 л.д.42).

Отвод земельного участка произведен на основании постановления Главы г.Долгопрудный N 332 от 15.05.2000 г. (т.1 л.д.61), заключения по согласованию предоставления земельного участка и размещения объекта от 08.06.2000 г. (т.1 л.д.64-65), заключения по выбору земельного участка под размещения объекта от 07.06.2000 г. (т.1 л.д.66), заключения по отводу земельного участка под строительство от 07.08.2000 г. N 806 (т.1, л.д.68-69).

30.08.2000 г. был подписан Акт установления и согласования границ земельного участка, предоставляемого ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ"" под размещение автозаправочного комплекса (т.1 л.д.70).

27.10.2005 г. между ЗАО "КОНТРАКТ ОЙЛ" (Сторона 1) и ООО "Нефтепродуктсервис" (Сторона 2) заключен договор N 2, согласно которому Сторона 1 передает Стороне 2 принадлежащие Стороне 1 на основании Договора аренды земельного участка от 19.09.2000 г. (т.1 л.д.54-56).

11.11.2005 г. сведения о земельном участке 50:42:020204:1 внесены в государственный кадастр недвижимости (кадастровая выписка от 02.08.2010, том 1 л.д.93-97).

Заявителю стало известно, что границы земельного участка 50:42:020204:1 налагаются на границы земельного участка 50:10:010405:30.

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:010405:30 площадью 300 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи микрорайона Левобережный г.Химки, вид разрешенного использования: для строительства многофункционального торгово-складского производственно-административного комплекса поставлен на кадастровый учет 01.02.2005 г. (кадастровая выписка от 05.08.2010 г., т.1 л.д.98-105).

14.02.2005 г. между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Вега" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 35010-Z, с кадастровым номером 50:10:010405:30 (т.2 л.д.30-35). Срок аренды установлен с 04.05.2005 г. по 04.05.2054 г.

01.02.2007 г. права и обязанности по договору аренды N 35010-Z от 14.02.2005 г. были переданы ООО "Левый берег-30" (т.2 л.д.14-17).

21.05.2009 г. ЗАО "Левый берег-30" по договору передачи прав и обязанностей по Договору N 35010-Z от 14.02.2005 г передало свои права ООО "Левобережье" (т.3 л.д.43-46).

22.12.209г. между Министерством имущественных отношений Московской области, Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "Левобережье" подписано Дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 35010-Z от 14.02.2005 г., согласно которому права Администрация городского округа Химки в полном объеме приняла на себя обязанности Арендодателя (т.3, л.д.37).

Считая свои права нарушенными наложением границ земельных участков, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2012 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению Автономная Некоммерческая Организация "Центр судебных экспертиз". Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: "Определить, в границах какого муниципального образования, г.о.Долгопрудный или г.о.Химки, располагались земельные участки с кадастровыми номерами 50:42:020204:0001 и 50:10:010405:30 на момент их постановки на кадастровый учет, а также на момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:020204:0001 N МО - 42 - 348Д от 19.03.2000 г. и договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:010405:30 N 35010 - Z от 14.02.2005 г.".

После проведения экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

Определить, в границах какого муниципального образования, г.о.Долгопрудный или г.о.Химки, располагался земельный участок с кадастровым номером 50:42:020204:0001 на момент заключения договора аренды N МО-42-348Д от 19.03.2000 г. не представляется возможным в виду отсутствия материалов лесоустройства с отображением лесных кварталов 121 и 125 Хлебниковского лесопарка, действующих на момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:020204:0001 N МО-42-348Д от 19.03.2000 г.

Земельный участок с кадастровым номером 50:42:020204:0001 на момент его постановки на кадастровый учет располагался в границах городского округа Химки.

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:010405:30 на момент его постановки на кадастровый учет и заключения договора аренды земельного участка N 35010-Z от 14.02.2005 г. располагался частично на территории городского округа Химки и частично на территории городского округа Долгопрудный.

При этом площадь нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:10:010405:30 на территории г.о.Химки составляет 267 410 кв.м., а на территории г.о.Долгопрудный -35 334 кв.м.

Дополнительно эксперт отметил, что в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:010405:30 и 50:42:020204:0001 располагаются в границах городского округа Химки, согласно редакциям от 24.06.2011 года законов Московской области N 50/2005-03 от 22.03.2005 года и N 56/2005-03 от 25.02.2005 года.

Согласно ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд проверяет нарушает ли ненормативный акт права и законные интересы заявителя на дату принятия. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 11.05.2011 N КА-А40/3847-11 по делу N А40-66550/10-76-298.

Апелляционный суд полагает, что заявитель нарушение его прав на дату принятия указанного ненормативного акта не доказал.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Обращаясь в суд за защитой своего права на земельный участок с кадастровым номером 50:42:020204:0001 в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель ссылается на наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:42:020204:0001 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:010405:30.

Вместе с тем, из анализа положений статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:10:010405:30, признания незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанные с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:10:010405:30, обязании внести запись об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном участке такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:010405:30 принадлежит на праве аренды ООО "Левобережье".

Таким образом, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:10:010405:30 прекратит существование указанного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений и, следовательно, прекратит право аренды ООО "Левобережье" на данный земельный участок.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Таким образом, в том случае если ООО "Нефтепродуктсервис" полагает, что земельный участок, принадлежащий ООО "Левобережье" на праве аренды, незаконно пересекает границы земельного участка, правами на который обладает заявитель, между ООО "Нефтепродуктсервис" и ООО "Левобережье" имеется спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом ООО "Нефтепродуктсервис" избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2013 года по делу N А41-28572/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нефтепродуктсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова