Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 19АП-6133/13

г. Воронеж

30 января 2014 г.

Дело N А14-6176/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала: Ерихонов Л.И., представитель по доверенности N Д-13140367 от 07.10.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дон": Старченков В.Ю., представитель по доверенности N 1 от 15.04.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2013 г. по делу N А14-6176/2013 (судья Романова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дон" (ОГРН 1053600470780, ИНН 3661033071) к государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) об обязании устранить препятствия в эксплуатации ООО "Авто-Дон" станции технического обслуживания "MITSUBISHI" путем выдачи согласия, содержащего технические требования и условия на реконструкцию переходно-скоростных полос существующих съезда (выезда) в автодороги М-4 "Дон" к станции технического обслуживания "MITSUBISHI", расположенной по адресу: 394033, г. Воронеж, ул. Изыскателей, 39-д,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Дон" (далее - ООО "Авто-Дон", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "РАД", ответчик) об обязании устранить препятствия в эксплуатации ООО "Авто-Дон" станции технического обслуживания "MITSUBISHI" путем выдачи согласия, содержащего технические требования и условия на реконструкцию переходно-скоростных полос существующих съезда (выезда) в автодороги М-4 "Дон" к станции технического обслуживания "MITSUBISHI", расположенной по адресу: 394033, г. Воронеж, ул. Изыскателей, 39 д.

Решением от 07.10.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Авто-Дон" в жалобе указывало на то, что деятельность истца соответствует критериям объекта дорожного сервиса.

По мнению истца, документов, подтверждающих недействительность ТУ N 15/13-5421 от 29.12.2006 г. в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ГК "РАД" просила оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ГК "РАД" считала, что проектная документация была выдана истцу без согласования с собственником дороги.

Также ответчик указывал на то, что срок выданных технических условий составляет 1 год и к настоящему времени уже истек.

По мнению ответчика, к объекту истца имеется доступ с ул. Урывского, ул. Остужева, ул. Димитрова.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дон" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 14 час.40 мин. 23.01.2014 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 15 час. 15 мин. 23.01.2014 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Явившийся после перерыва представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Авто-Дон" (истец) является собственником земельного участка с разрешенным использованием - производственное назначение, кадастровый номер 36:34:0106032:90, площадью 18 619 кв.м. расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Железнодорожный район, ул. Изыскателей, д. 39д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.02.2012 серия 36-АГ 597299.

В 2006 году истец обратился в Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "ЧЕРНОЗЕМЬЕ" Федерального дорожного агентства с заявлением на выдачу технических условий на размещение комплекса дорожного сервиса (автосервис, кафе-магазин) на 514+600 (право) автодороги М-4 "Дон" на вышеуказанном земельном участке. На момент обращения в ФГУ "Черноземуправтодор" истец имел наименование ООО "ХОНДА ВОРОНЕЖ" (ОГРН 1053600470780 ИНН 3661033071).

Протоколом внеочередного общего собрания частников ООО "ХОНДА-ВОРОНЕЖ" N 3 от 18.12.2007 г. было изменено наименование на "Авто-Дон".

29.12.2006 г. ФГУ "Черноземуправтодор" истцу были выданы технические условия N 15/13-5421 на размещение комплекса дорожного сервиса (автосервис, кафе-магазин) на 514+600 (право) автодороги М-4 "Дон". Названные технические условия обязывали истца выполнить примыкание к объекту дорожного сервиса с устройством переходно-скоростных полос в соответствии с типовыми материалами для проектирования "Пересечения и примыкания автомобильных дорог в одном уровне" 503-0-51.89; п.п. 5.22 26 СниП 2.05.02-85; п.п. 1.11-1.18; 2.1-2.3; 2.16; 4.1-4.4; 4.5- 4.8 ВСН 103-74 "Технические условия по проектированию примыканий и пересечений автомобильных дорог в одном уровне".

На вышеуказанном земельном участке истцом был введен в эксплуатацию объект - многофункциональный производственно-коммерческий центр, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Железнодорожный район, ул. Изыскателей, д. 39 д, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.10.2010 серия 36-АГ 031548.

Из правовой позиции истца следует, что станция технического обслуживания "MITSUBISHI", находящаяся в составе многофункционального производственно-коммерческого центра, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Изыскателей, д. 39 д., расположена в придорожной полосе автомобильной дороги М-4 "Дон" и в соответствии с п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" является объектом дорожного сервиса, предназначенным для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

В соответствии со статьей 28 ФЗ от 17.07.2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 2133-р, Распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 г. N 249-р Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в доверительное управление передана автомобильная дорога М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска. Статьей 22 вышеуказанного Закона установлены обязательные требования к объектам дорожного сервиса, согласно которых объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями с обустройством переходно-скоростных полос в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги".

Согласно п. 5.5.8 ГОСТ 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования" в целях обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса следует оборудовать переходно-скоростными полосами.

Устройство примыкания в целях обеспечения безопасного использования автомобильных дорог и их сохранности является обязанностью владельца дорожного сервиса, предусмотренной Законом, порядком установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог федерального значения, утвержденных приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 г. N 4.

Таким образом, исполнение данной обязанности напрямую зависит от согласования, выдаваемого Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" (ответчик).

15.01.2013 г. истец в связи с осуществлением реконструкции участка федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" обратился к ГК "РАД" с заявлением о выдаче технических требований и условий на устройство примыкания (съезда, въезда, переходно-скоростных полос) объекта дорожного сервиса, станции техобслуживания, расположенной на 514 км + 600 (право), автомагистрали М-4 Дон.

В письме N 218 от 24.01.2013 г. Воронежский филиал ГК "РАД" сообщил об отказе в выдаче технических условий на реконструкцию примыканий, переходно-скоростных полос, поскольку проектом реконструкции автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, предусмотрено доведение существующей автомобильной дороги до параметров 1-б категории с расчетной скоростью движения - 120 км/ч, 6 полосами движения и минимальным количеством примыканий и пересечений (п. 5.4 СНИП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги").

В соответствии с проектной документацией, а также рабочей документацией, разработанной в целях оптимизации, уменьшения количества примыканий в одном уровне - съезды, въезды, примыкания к объектам дорожного сервиса, на участок реконструкции 514 км + 600 (право) с автомобильной дороги М-4 "Дон" не предусмотрены; обществу рекомендовано рассмотреть вопрос организации подъезда/выезда к объекту через местную сеть автомобильных дорог, либо через существующие пересечения (развязки) в разных уровнях.

Ссылаясь на то, что отказ ответчика не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что объект, принадлежащий истцу, не может считаться объектом дорожного сервиса, поскольку не соответствует критериям объектов дорожного сервиса, следовательно, отказ ответчика в выдаче разрешения не может привести к нарушению возникших в установленном порядке прав истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ГК "Автодор" в силу п. 1 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязана осуществлять дорожную деятельность, то есть деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 ФЗ N 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 6 ФЗ от 17.07.2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог является нормативной обязанностью компании, в том числе - обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог компании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечении требований безопасности дорожного движения; обеспечение необходимого уровня качества услуг (комфортабельность, безопасность, скорость), оказываемых пользователям автомобильными дорогами компании и связанных с проездом и обслуживанием данных пользователей по пути их следования.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дорог.

Пунктом 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пункт 15 названного Положения обязывает соответствующих должностных лиц и иных лиц в случаях, предусмотренных действующим законодательством в установленном порядке согласовывать: проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В силу статьи 22 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция, капитальный ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос допускается только при наличии согласия (оформленного в виде технических требований и условий) владельца автомобильной дороги на выполнение указанных работ.

В соответствии с п. 13 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Обязательные требования к объектам дорожного сервиса установлены статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которой объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями с обустройством переходно-скоростных полос в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

Аналогичные положения содержаться в пункте 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги".

Согласно пункту 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования" в целях обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса следует оборудовать переходно-скоростными полосами.

Устройство переходно-скоростных полос в целях обеспечения безопасного использования автомобильных дорог и их сохранности является обязанностью владельца дорожного сервиса, предусмотренной Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденным приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 г. N 4.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Более детальный состав имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам, определен в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504.

В соответствии с данным перечнем переходно-скоростные полосы являются конструктивным элементом федеральной автомобильной дороги.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 октября 2009 г. N 860 "О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса...", на объектах дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода автомобильных дорог, обеспечивается оказание минимально необходимых услуг в соответствии с требованиями к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на объектах дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода мобильных дорог.

К видам объектов дорожного сервиса Правительство РФ относит: мотель (кемпинг), пункт общественного питания, автозаправочная станция (с моечным пунктом и предприятием торговли), станцию технического обслуживания, площадку отдыха.

Станция технического обслуживания - это обеспечение возможности осуществления производства мелкого аварийного ремонта и технического обслуживания автомобилей, включая предоставление возможности воспользоваться следующими объектами: площадка-стоянка для легковых автомобилей; мусоросборники.

Более того, указанным Постановлением Правительства РФ также установлено, что предприятие торговли как объект дорожного сервиса возможно на автомобильной дороге 1б категории только как часть единого комплекса с АЗС.

Из разрешения на строительство от 18.11.2008 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2009 г., Постановления Главы городского округа город Воронеж от 30.05.2007 г. N 751, свидетельства о государственной регистрации о 22.10.2010 г. следует, что истцом был построен и введен в эксплуатацию многофункциональный производственно-коммерческий центр.

Однако многофункциональный производственно-коммерческий центр в силу вышеназванных положений законодательства к объектам дорожного сервиса не относится.

Даже при наличии в указанном центре станции технического обслуживания автомобилей, данный объект не может являться объектом дорожного сервиса, поскольку не соответствует критериям объектов дорожного сервиса, т.к. в нем оказываются помимо мелкого аварийного ремонта и технического обслуживания автомобилей, предназначенных для обслуживания участников дорожного движения по пути следования, иные услуги.

Кроме того, технические условия N 15/13-5421 истцу были выданы на размещение комплекса дорожного сервиса (автосервис, кафе-магазин) на 514+600 (право) автодороги М-4 "Дон", однако доказательств создания и сдачи в эксплуатацию данных объектов в материалы дела не представлено. Действие данных технических условий к размещению истцом многофункционального производственно-коммерческого центра не относится.

Кроме того, комплекс истца производит, в том числе, и гарантийный ремонт, а также обслуживание автомобилей определенной марки - "MITSUBISHI", а не транзитного транспорта. Это следует из информации, представляемой автосалоном на официальной сайте в сети Интернет. Более того, ремонт автомобилей данных марок осуществляется по записи автосервиса, а не в момент поломки автомобиля на автомобильной дороге М-4 "Дон".

Продажа автомобилей также не может относиться к деятельности, связанной с предоставлением минимально необходимых услуг на скоростной автомобильной дороге федерального значения, данные объекты не входят в элементный состав дороги, а соответственно единый многофункциональный производственно-коммерческий комплекс по продаже автомобилей и СТО не является объектом дорожного сервиса.

В соответствии со ст.ст. 3, 22, 25, 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги. Ширина придорожной полосы для автомобильных дорог первой категории составляет 75 метров.

В соответствии с п.п. 4, 11 "Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 г. N 1420, размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами и генеральными схемами их размещения, утвержденными Федеральным дорожным агентством по согласованию с Департаментом обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних пел Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В границах поселений размер придорожной полосы для существующих федеральных автомобильных дорог устанавливается до границы существующей застройки, но не более 50 метров (п. 6 Правил).

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что объект истца не находится в полосе отвода автомобильной дороги либо в придорожной полосе.

В придорожной полосе находятся только подъезды от объекта истца к автомобильной дороге.

Распоряжением Министерства транспорта РФ от 15.10.2002 г. N ИС-919-р "Об утверждении Временного регламента согласования размещения объектов дорожного сервиса, средств наружной рекламы и иных сооружений в пределах полосы отвода и придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования" был установлен порядок выдачи технических требований и условий, которым руководствовалось ФГУ "Черноземуправтодор" в 2002 - 2010 г.г.

Согласно данному Регламенту, объект дорожного сервиса присоединяется к дороге путем заключения Договора на размещение объекта дорожного сервиса. Договор может быть заключен при условии выполнения единых технических требований и условий на проектирование, строительство, размещение объекта дорожного сервиса и примыканий к нему. Для получения данных технических требований и условий заявитель направляет в орган управления дорогой заявление и прилагает к нему технический план участка, акт выбора земельного участка, согласованный с органом управления, заключение Управления архитектуры и градостроительства о целесообразности строительства объекта Приложение N 2 к Регламенту).

Данным Регламентом предусмотрено, что после получения технических требований и условий, будущий владелец объекта дорожного сервиса обязан разработать единый проект объекта дорожного сервиса и примыканий к нему с переходно-скоростными полосами. Также осуществляется и строительство: в 1-ую очередь строятся переходно-скоростные полосы с примыканиями, а уже во 2-ую очередь сама площадка объекта дорожного сервиса и строительство объекта на нем.

Исходя из положений данного Регламента, в том числе Примерного договора на размещение объекта дорожного сервиса, следует, что объект дорожного сервиса может располагаться исключительно в полосах отвода и придорожных полосах. Управляющий автомобильной дорогой осуществляет контроль за соответствием размещения объекта требованиям проектной документации и технических условий, соблюдение норм и правил безопасности дорожного движения, правил пользования и охраны автомобильных дорог.

Действующее законодательство, а именно часть 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах...", предусматривает, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы (ст. 26).

Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона, т.е. при наличии согласия владельца автомобильной дороги (ст. 22).

Таким образом, объекты дорожного сервиса располагаются исключительно в полосе отвода автомобильной дороги или в придорожной полосе.

В пункте 12 "Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 г. N 4 указано, что в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г., строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

В соответствии с п. 5.4.(3) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. N 374, Федеральное дорожное агентство выдает разрешение в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, на строительство, капитальный ремонт, а также на ввод в эксплуатацию объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

В соответствии с Федеральным законом N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги...", земельные участки полосы отвода автомобильной дороги, находящиеся в федеральной собственности, переданные Государственной компанией в аренду, могут передаваться Государственной компанией гражданам или юридическим лицам в субаренду для размещения объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании (ст. 36).

29.12.2006 г. ФГУ "Черноземуправтодор" истцу были выданы технические условия N 15/13-5421 на размещение комплекса дорожного сервиса (автосервис, кафе-магазин) на 514+600 (право) автодороги М-4 "Дон". Названные технические условия обязывали истца выполнить примыкание к объекту дорожного сервиса с устройством переходно-скоростных полос. Срок действия тех. условий составляет один год. Данные тех. условия были продлены до 2008 г.

Письмом от 20.02.2008 г. ФГУ "Черноземуправтодор" сообщило истцу, что полученные им тех. условия являются продленными до исполнения всех требований, указанных в них. В случае неисполнения всех работ в течение одного года тех. условия будут аннулированы.

Между тем, до момента принятия судом области решения, истцом не представлены доказательства исполнения полученных тех. условий, в частности не представлено доказательств создания примыкания к объекту с устройством переходно-скоростных полос; того, что переходно-скоростные полосы были приняты в эксплуатацию с участием лица, обслуживающего автодорогу.

Также факт невыполнения истцом технических требований и условий от 29.12.2006 г. подтверждается актом осмотра объекта дорожного сервиса от 17.02.2011 г.

Следовательно, действие технических условий N 15/13-5421 окончилось.

В настоящее время истец должен обращаться к ответчику с заявлением о разрешении организации примыкания к автодороге на общих основаниях, исходя из действующих в настоящий момент проектных и технических возможностей автодороги.

Суд также обращает внимание на следующее.

Проводимая ГК "Автодор" реконструкция автомобильной дороги повлекла изменение параметров автомобильной дороги и изменение границ полосы отвода, в связи, с чем возникла необходимость переоборудования (реконструкции) переходно-скоростных полос.

В соответствии с пунктом 25 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 13.01.2010 г. N 5, в случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения переустройство объектов дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов примыканий к указанным объектам осуществляется владельцами таких объектов в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги.

Поскольку истец не является владельцем объектов дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов примыканий к указанным объектам, необходимость переоборудования (реконструкции) переходно-скоростных полос у него не может возникнуть, следовательно, сам по себе отказ ответчика в выдаче разрешения не может привести к нарушению возникших в установленном порядке прав истца.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих обязанность ответчика выдать разрешение на примыкание принадлежащего истцу объекта к обслуживаемой ответчиком автомобильной дороге.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Довод ООО "Авто-Дон" о том, что деятельность истца соответствует критериям объекта дорожного сервиса, несостоятелен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о том, что объект истца соответствует назначению объекта дорожного строительства, заявитель жалобы не представил, равно как и доказательств того, что построенный им многофункциональный производственно-коммерческий центр относится к перечню, отраженному в п. 13 ст. 3 ФЗ N 257-ФЗ.

Ссылка истца на то, документов, подтверждающих недействительность ТУ N 15/13-5421 от 29.12.2006 г. в материалы дела не представлено, не опровергает выводов суда области, поскольку данные технические условия фактически закончили свое действие, т.к. они, в срок до марта 2009 г., истцом не были выполнены, подтверждением чему служит акт от 17.02.2011 г.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу N 1734 от 28.10.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2013 г. по делу N А14-6176/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев