Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-43498/13

г.Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-110367/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВНИИК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 года по делу N А40-110367/13 судьи Немовой О.Ю.(72-887)

по заявлению ОАО "ВНИИК" (ОГРН 1027700013131, 105023, г.Москва, ул.Измайловский Вал, д.30, стр.6)

к ЦБ РФ (Банку России)

о признании незаконным и отмене постановления N 73-13-300/пн от 10.06.2013 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Саная З.М. по дов. от 28.11.2013 N 17;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт коррозии" (далее - заявитель, общество, ОАО "ВНИИК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения ФСФР России в ЦФО (далее - ответчик, административный орган) от 10.06.2013 по делу об административном правонарушении N 73-13-300/пн о привлечении ОАО "ВНИИК" к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 24.09.2013 судом произведена замена ответчика - РО ФСФР России в ЦФО на Банк России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 в удовлетворении заявления отказано ввиду наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Производство по делу N А40-110367/13 в части требований ОАО "ВНИИК" о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2013 в РО ФСФР России в ЦФО поступило заявление от акционера ОАО "ВНИИК" о раскрытии данным эмитентом недостоверной информации.

Из указанного заявления следует, что ОАО "ВНИИК" не раскрыло в ежеквартальных отчетах за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года сведения о судебных разбирательствах, в которых принимало участие в данный период времени, которые подлежали раскрытию в силу ч.1 ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.п.1.12, 5.1, 5.5, Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, в то время как согласно сведениям, представленным на сайте Высшего арбитражного суда РФ в разделе картотека дел (http://kad.arbitr.ru), ОАО "ВНИИК" в 1, 2, 3 и 4 кварталах 2011 года являлся участником судебных разбирательств в Арбитражном суде г.Москвы по делам N А40-97170/10-62-872, N А40-7294/12-26-61, N А40-43008/10-115-208.

Для установления достоверности данных обстоятельств РО ФСФР России в ЦФО провело проверку и истребовало необходимые документы и информацию у общества в соответствии с п.1.3.5 Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным Приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 N 07-108/пз-н, путем затребования у этой организации необходимых объяснений, информации и документов, относящихся к деятельности проверяемой организации.

24.04.2013 РО ФСФР России в ЦФО направило в адрес ОАО "ВНИИК" предписание (исх. N 73-13-ЭМ-07/16209) о предоставлении документов (далее - предписание) сроком исполнения до 13.05.2013 включительно.

Согласно информации с официального сайта Почты России (раздел "Отслеживание почтовых отправлений", шифр почтового идентификатора 11901761013079) предписание получено обществом 06.05.2013, что подтверждается имеющейся в материалах административного дела распечаткой с официального сайта Почты России.

В установленные законодательством Российской Федерации сроки общество предписание не обжаловало, ходатайств о продлении срока его исполнения не заявляло.

По состоянию на 15.05.2013 ОАО "ВНИИК" не представило в РО ФСФР России в ЦФО документы и информацию во исполнение предписания, что подтверждается актом РО ФСФР России в ЦФО N 73-13-442-07/акт от 15.05.2013, имеющимся в материалах административного дела.

Таким образом, ответчик пришел к выводу о неисполнении заявителем в установленный срок указанного предписания.

23.05.2013 в связи с указанными обстоятельствами ответчиком составлен протокол об административном правонарушении N 73-13-307/пр-ап.

10.06.2013 вынесено оспариваемое постановление о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "ВНИИК" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО "ВНИИК" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Так, согласно ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Таким образом, общество, не выполнив обязательное для исполнения предписание РО ФСФР России в ЦФО, нарушило требования ч.1 ст.11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам ФСФР России вправе направлять предписания, обязательные для исполнения, и применять меры предупредительно характера. При этом предписания выносятся ФСФР России в связи с выявленными нарушениями закона и в целях их предотвращения.

Событие вменяемого ОАО "ВНИИК" административного правонарушения выразилось в невыполнении заявителем обязательного для исполнения предписания, выданного РО ФСФР в ЦФО.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, собранными административным органом.

При этом является необоснованным довод заявителя жалобы о том, что данное административное правонарушение совершил заместитель генерального директора Сафаров Ю.А. в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, поскольку, как правильно отметил суд в своем решении, данные обстоятельства свидетельствуют не об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, а о ненадлежащей организации, как работы сотрудников общества, так и работы самого общества, в котором обязанности единоличного исполнительного органа ОАО "ВНИИК" на время отпуска Рутмана В.Л. не возлагаются на другого сотрудника.

Указанные обстоятельства не освобождают общество от соблюдения требований закона и не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Руководитель организации как лицо, наделенное соответствующими полномочиями, осуществляет свою деятельность от имени данной организации, а организация несет ответственность за деятельность своих работников.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ОАО "ВНИИК" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Размер штрафа правильно определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Основания для применения по данному делу ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, суд также правомерно на основании пп.1 п.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу в части требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении. Требования п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 года по делу N А40-110367/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округ.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Е.В.Пронникова С.Л.Захаров